Организационные вопросы


Наталья Юрьевна Максимова
Здравствуйте! Сегодня отправила содержание проекта, а вот заявку с информацией об участниках олимпиады надо отправлять?Если да, то куда именно?

Валерия Валерьевна Пушнова
Здравствуйте!
Не знаю правильно ли я все сделала. Отправила заявку на участие IV Командная педагогическая олимпиада-универсиада. И потом сама выложила проект в форум, потому что он не прикреплялся к файлу заявки. Я не ошиблась?

Алексей Владиславович Боровских
Дорогие коллеги, мы продлили срок приёма заявок, поскольку, как обычно, не хватает последнего пол-дня. Однако обсуждения надо начинать прямо сразу, они продлеваться не будут.
Желаем Вам успехов!

Добавлено спустя 1 минуту:
Что касается подачи заявок. Вообще-то там надо просто в один файл и заявку, и проект поместить, но если у кого-то что-то не получается -- можно продублировать на адрес fpo.mgu@gmail.com.


Лада Васильевна Першина
Здравствуйте Алексей Владиславович. Скажите пожалуйста дошел ли до вас проект " адаптеры"? Мы не видим его на странице форума.



Ольга Сергеевна Силина
Здравствуйте, уважаемые организаторы олимпиады.
Вам пишет капитан команды "Пазл". После того, как была отправлена заявка на участие в олимпиаде я сама выложила на форум проект нашей команды, увидев еще один наш проект, выложенный вами, я поняла, что так делать было нельзя. Но можно ли оставить изначальный, т.е. выложенный мной, вариант, поскольку в нем уже ведется обсуждение?

Иван Анатольевич Брокарев
Здравствуйте, уважаемые организаторы, сегодня утром была выслана заявка от команды "Eidos". Можно узнать, дошло ли до вас письмо или нужно еще раз отправить заявку?

Добавлено спустя 15 часов 12 минуты:
Уважаемые организаторы, команда Eidos продублировала заявку на участие, которую изначально отправили не верно.
Возникла проблема с отправкой файла в меню "Подать заявку на участие". Файл отправлен на указанную выше электронную почту.


Валерия Валерьевна Пушнова
Татьяна, здравствуйте!
У меня возникли вопросы по след. 2 пунктам:
4. Подача командами скорректированных проектов: 1-7 декабря
5. Оценка проектов командами: 8-15 декабря

Как правильно подать скорректированный проект? ведь он уже загружен..., переслать на почту fpo.mgu@gmail.com? или в своем профиле - изменить заявку...

Оценивание команд разве не в очном туре, в виде рецензий? Или все-таки надо выставить оценки 8-15 декабря и как правильно это сделать - по каким критериям и по какой шкале?

Пожалуйста, если можно, уточните эти вопросы.
Заранее спасибо!!!

Извините, если что-то я неправильно поняла...

Лада Васильевна Першина
Здравствуйте, уважаемые организаторы. Полностью согласна с предыдущим комментарием. Хотелось бы получить более развернутый алгоритм дальнейших действий. Куда выкладывать скорректированные проекты и как их оценивать?

Алексей Владиславович Боровских
Дорогие коллеги!

По поводу дальнейших действий:
1. В принципе обсуждение можно и продолжать, мы его пока не закрываем.
2. Скорректированные, окончательные проекты необходимо выслать на e-mail fpo.mgu@gmail.com
Собранный комплект проектов мы выложим разделе "файлы" (там же, где сейчас лежат форма заявки и требования к содержанию проекта, этот раздел на странице почему-то называется "дополнительно") в виде одного архива. Вы его скачаете и будете далее ранжировать.
3. Оценку проектов, как и в прошлые годы, жюри предоставляет участникам олимпиады. Каждая команда ранжирует список команд (кроме себя), список тоже будет в разделе "файлы".
4. Проранжированные списки Вы пришлёте на всё тот же e-mail fpo.mgu@gmail.com, мы составим общую таблицу, и посмотрим на неё. Если результаты будут достаточно безусловными -- жюри просто примет их как основание для принятия своего решения. Если же они будут достаточно небезусловными (а такое бывало) -- жюри дополнительно произведет оценку проектов уже силами своих экспертов.
5. Критерии оценки команды вырабатывают самостоятельно, однако мы рекомендуем придерживаться формальных требований к проекту, поскольку от проекта требуется в основном ясность и чёткость описания, чтобы было с чем сравнивать действия.
Красиво написать картину маслом мы все умеем, и это оценивать не стоит. Это мы посмотрим на очном туре, у кого какая картина выходит. А здесь лучше опираться на формальные принципы, хотя неформальные тоже не возбраняются. Так что размышляйте -- это тоже элемент нашего замысла.

После ранжирования, пока мы будем собирать итоговую таблицу, мы здесь, в отдельной теме, обсудим сами критерии: каждая команда представит свои и сможет увидеть чужие, ну и вопросы там задать или прокомментировать, конечно.

Успехов! Ждём Ваши скорректированные проекты.

Анна Константиновна Костяхина
Добрый день, уважаемые организаторы!
У команды "Южный Про-свет" к Вам один формальный вопрос: капитан команды на форуме выступает в роли основного докладчика, а вот как остальным членам команды получить статус соавтора, а не просто слушателя?

Заранее спасибо за уделенное внимание!

Алексей Владиславович Боровских
Здравствуйте, Анна, я не очень понял, в чём проблема. Отличие статуса капитана от статуса участника имеет только одну функцию -- нам нужно понимать, сколько у нас команд и с кого спрашивать, если не хватает заявки или проекта. В форуме обсуждение вроде бы совершенно не зависит от статуса. Можете уточнить, что именно Вас беспокоит?

Иван Анатольевич Брокарев
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, мы подали заявку на участие еще неделю назад. Проект не было возможности выложить по технически причинам из-за неисправности сайта, как нам объяснили.
Уточните пожалуйста, что нам делать дальше? И имеет ли смысл наше дальнейшее участие в проекте?

С уважением команда "Eidos".

Алексей Владиславович Боровских
Иван, не переживайте, технические причины исправляются, участвуйте!

Добавлено спустя 12 минуты:
Коллеги, пока технические проблемы исправляются, давайте обсуждение проекта эйдоса проводить в этой теме. Проект -- ниже.
==============================

Команда "Эйдос", капитан Брокарева Евгения Андреевна, название проекта "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идём?"


Содержание проекта
1. Название команды: «Eidos».
2. Педагогический результат:
2.1. Научная проблема, на решение которой направлен проект: трудности формирования системного мышления в рамках предметов естественнонаучного цикла.

2.2. В чем конкретно состоит актуальность проблемы для данной отрасли знаний:
В концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года отмечена всевозрастающая роль человеческого капитала, как основного фактора экономического развития. Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики в значительной степени определяется качеством подготовки профессиональных кадров.
Результативность профессиональной подготовки во многом зависит от того «задела», который закладывается в период школьного обучения. При этом одним из важнейших метапредметных умений, которые должны быть сформированы у обучающихся, является умение мыслить системно.
Л. Шрагина в качестве системного предлагает рассматривать мышление, уровень развития которого при познании человеком мира, предметов и явлений объективной действительности позволяет устанавливать взаимосвязи между ними выявлять закономерности протекания процессов их взаимодействия и развития, прогнозировать это развитие и эффективно решать возникающие при этом проблемы.
Наиболее продуктивным периодом для развития системного мышления является старшая ступень общего образования в связи с тем, что усложняется содержание и структура изучаемого материала, при этом у обучающихся возрастает потребность в глубоком осмыслении получаемых знаний.
Однако формирование системного мышления сопряжено с определенными трудностями. Зачастую обучающиеся на высоком уровне владеют знаниями об отдельных свойствах элементов, но не способны проследить взаимосвязи между ними, представить целостную картину, что свидетельствует о линейности мышления.
Одной из возможных причин обозначенной проблемы, на наш взгляд, является структурирование материала учебников.
Проведенный анализ различных линий учебников по биологии, входящих в Федеральный перечень 2014-2015 гг. свидетельствует о том, что в большинстве случаев изложение теоретического материала способствует формированию линейного мышления, так как не предусматривает установления причинно-следственных связей как в рамках одной темы, так и главы или раздела в целом. В свою очередь, неполнота и раздробленность информации порождают искаженное представление об устройстве мира у обучающихся.
В данном контексте представляет интерес использование активных методов обучения (ситуационное моделирование, дидактическая игра и др.).
На наш взгляд, включение активных методов обучения (в частности, игровых) в процесс обучения будет способствовать построению модели изучаемого процесса или явления в сознании обучающихся, развитию умений выделять существенные элементы, определять их взаимосвязь между собой, оценивать их взаимное влияние друг на друга.
Игровое обучение стимулирует познавательную активность обучающихся, позволяет погрузиться в условные ситуации, направленные на воссоздание и усвоение закономерностей, связей между процессами и явлениями, способствуя развитию системного мышления, что в свою очередь может оказать положительное действие на самореализацию личности обучающихся в дальнейшем.
Предлагается не просто провести с обучающимися дидактическую игру, сопровождаемую авторскими наглядными материалами, но и активно включить школьников в процесс осмысления, анализа этапов игры, ознакомить их с принципами конструирования игры.

2.3. Педагогическая задача в рамках проблемы, на решение которой направлен проект: развитие умения устанавливать причинно-следственные связи на примере темы «Происхождение человека».

2.4. В чем конкретно состоит новизна поставленной задачи: разработан комплекс учебно-методических материалов, направленный на развитие умения устанавливать причинно-следственные связи в рамках темы «Происхождение человека» (в т.ч. осуществлен отбор содержания материала для включения в состав учебников по биологии для старшеклассников).

2.5. Современное состояние исследований по данной проблеме, основные направления исследований в мировой науке:
Различные аспекты проблемы развития системного мышления нашли отражение в философских трудах Н.Т. Абрамова, А.Н. Аверьянова, И.Д. Андреева, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, A.A. Богданова, Г. Гегеля, A.B. Иванова, И. Канта, А.Г. Спиркина, Ф.В. Шеллинга и др.
С позиций психологии проблема развития мышления рассматривается в трудах Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна (личность как субъект деятельности), Л.В. Занкова, Т.В. Кудрявцева, И.С. Якиманской(развивающее обучение) и др. Развитие системности мышления обнаруживается в трудах Д. О''Коннора, З.А. Решетовой, В.К. Толкачева и др.
В педагогической науке проблема формирования мышления затронута в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых (В.И. Загвязинский, И.А. Зимняя, M.В. Кларин, И.Я. Лернер, В.А. Сластенин и др.).В современных педагогических исследованиях предприняты попытки анализа и интеграции педагогических условий развития системного мышления (Жарких Л.А., Ляшко Е.Н., Медакова И.Ю., Пушная М.П., Сычев И.А. и др.), разработки методики формирования системного мышления школьников (Асманова И.Ю., Данилов Д.О., Черников В.В. и др.), использования информационных технологий для формирования системности мышления (Городецкая Н.В., Молотков Г.С., Федосеева Ю.В., Ускова Н.Н. и др.), проектирования нестандартных уроков, нацеленных на развитие системного мышления (Зоолишоева Б. и др) и др.
В то же время проблема развития системного мышления в процессе обучения привлекает все большее внимание как зарубежных, так и отечественных исследователей. В литературе отсутствует единый подход к трактовке системного мышления, востребованным является разработка методик формирования системного мышления школьников в рамках различных предметов.

2.6. Ожидаемые конкретные результаты: развитие у обучающихся умения поиска и установки причинно-следственных связей (на примере темы «Происхождение человека»).

2.7. Предполагаемая схема действий:
1. Эвристическая беседа на тему: «Кто мы?».
2. Дидактическая игра на тему: «Откуда мы?».
3. Творческое задание, рефлексия на тему: «Куда мы идем?».

2.8. Имеющийся у коллектива научный задел по проекту: предлагаемая методика апробирована в октябре 2014 г. в 10-11 классах в г. Мурманске, имеются соответствующие акты о внедрении.

3. Условия, которым должны удовлетворять обучаемые, для того, чтобы результат мог быть продемонстрирован: предпочтение отдается обучающимся 9-11 классов, в том числе профильным классам (естественнонаучный профиль). Возможно обучение студентов первых курсов небиологических специальностей.

4. Средства отбора: не требуется специализированного отбора или педагогических измерений уровня подготовленности обучающихся.

5. Концептуальные позиции (Методологические основы проекта):
Методологическую основу проекта составили следующие концептуальные положения и подходы: личностно-ориентированный подход в обучении (В.В. Сериков, Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич, Т.В. Лаврикова, Т.П. Лакоценина, В.И. Лещинский, И.С. Якиманская и др.); системно-деятельностный подход (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов и др.); личность как субъект деятельности (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); возрастная психология развития личности (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин и др.); теория развивающего обучения (Л.В. Занков, Т.В. Кудрявцева, И.С. Якиманская и др.); теория развития системности мышления (Д. О''Коннор).

6. Средства фиксации достигнутого результата
Разработан комплект заданий для оценки уровня развития умения устанавливать причинно-следственные связи.
В диагностический инструментарий входят:
• групповые творческие задания;
• индивидуальные контрольные задания.
По итогам работы предполагается совместная рефлексия преподавателя и обучаемых.

7. Распределение функцийв команде:
Александрова Е.Ю. – консультации по проекту.
Брокарева Е.А. – капитан команды; координация работы участников проекта; распределение функций в команде; разработка наглядных материалов, контрольных и творческих заданий.
Брокарев И.А. – разработка наглядных материалов, контрольных и творческих заданий; участие в апробации проекта в образовательной организации.
Рзаева Е.Е. –анализ научной и методической литературы по проблеме, подбор методического материала для разработки наглядных материалов, участие в апробации проекта в образовательной организации.

8. Список используемых для подготовки проекта источников:
• Деятельностный подход как основа педагогических технологий в обучении. – Режим доступа:http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ pspo/2005_7_1/d.
• Джозеф О’Коннор, Искусство системного мышление: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем [Текст] / Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт // - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 256 с.
• Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии [Текст]: учебное пособие / С.Л. Рубинштейн // Мастера психологии. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 720с.
• Харламов, И.Ф. Педагогика [Текст]: учебное пособие / И.Ф. Харламов // – М.: Гардарики, 2004. – 520 с.
• Хуторский, А. Деятельность как содержание образования [Текст]: учебное пособие /А. Хуторский // Народное образование. – 2003. – №8. – С.107-114.
• Ярцева, С.В. Реализация системно-деятельностного подхода при обучении биологии [Текст]: учебное пособие / С. В. Ярцева // Биология в школе. – 2010.– №6.–С. 23-27.

Иван Анатольевич Брокарев
Алексей Владиславович, спасибо большое! Тогда мы дорабатываем проект и отсылаем на почту вам уже доработанный!
Будем с нетерпением ждать вопросы от команд!)

Ольга Олеговна Грушевская
Здравствуйте! Через мой профиль, как капитана команды Альтернатива, был загружен ещё в конце ноября исправленный вариант проекта, но он так и не отобразился в форуме. Подскажите, в чем причина?
С уважение, капитан команды Ольга!


Иван Анатольевич Брокарев
Здравствуйте, команда "Эйдос" отправила доработанный проект на указанную почту.
Скажите пожалуйста получили ли вы его?

С уважением команда "Эйдос".

Наталья Юрьевна Максимова
Здравствуйте!Скажите, пожалуйста, мы ничего не пропустили?Рецензирование проектов еще не проходило?
С уважением, команда "Секундочки"


Алексей Владиславович Боровских
Будет, будет, не беспокойтесь. Сейчас Татьяна Александровна собирает все Ваши проекты и проверяет, чтобы никто не потерялся; завтра, я надеюсь, выложит их для оценки, и потом мы дадим Вам неделю на оценку.

Алексей Владиславович Боровских
Дорогие коллеги!

1. Приносим свои извинения за задержку с выкладыванием проектов на оценку.

2. Проекты выложены в разделе "Дополнительно" (там же, где были формы заявки и проекта), они запакованы в архив с названием "окончательные проекты на оценивание".

3. Табличка, которую надо заполнять, находится там же, и называется "Табличка для заполнения оценками"

4. У нас на оценивание пошло 26 проектов. Каждая команда рассматривает проекты других команд и ранжирует их. Это означает, что числа от 1 до 25 расставляются в табличке напротив проектов всех остальных команд (себя не оцениваем, место оставлять незаполненным). Число 1 присваивается наилучшему проекту, число 25 -- наихудшему. Остальные, соответственно, по порядку.

5. От нескольких команд (Union of Sciences, Интеграция, КФУ, Пять последователей, Шарики, Южный Про-свет) мы не получили новых версий проектов и поэтому выставляем на оценку исходные проекты.

6. Обратите внимание, что проект команды "Пазл" из Пскова называется «Человек в современном информационном пространстве: игра как способ социализации», а проект команды "Шарики" из Татарстана -- соответственно называется "Пазл". Постарайтесь не запутаться в пазлах!!!

7. Сегодня 13-е (хорошо, что не пятница, а суббота), Вам даётся неделя для проведения оценивания проектов и высылки нам на электронную почту fpo.mgu@gmail.com таблицы с оценками. Таким образом, мы ждём Ваши оценки до 20-го декабря, собираем их вместе, и после этого жюри будет смотреть, что же из этого всего получилось. :)

Желаем Вам успеха!

Оргкомитет


Алексей Владиславович Боровских
Дорогие коллеги!

Завершилась процедура взаимной оценки проектов. Сводная таблица -- в файле в разделе "дополнительно". Результаты вполне очевидные: 8 победителей 1-го тура, которые приглашаются на второй (очный) тур в МГУ, определяются однозначно. Это -- команды pi-онеры-2, TeSL, Академики, Eidos, Золотой Алтай, Полярная звезда, ПВШ (Педагоги высшей школы), Тула.

Поздравим победителей!

Ну, а всех, кто не попал в число победителей, мы благодарим за активное участие, мы надеемся, что оно было для Вас небесполезным, и рассчитываем, что в следующих олимпиадах Вам удача улыбнётся. Ну, а на этой олимпиаде у Вас будет возможность следить за её ходом по видеозаписям, ссылки на которые мы будем выкладывать здесь же, и по её обсуждению в группе ВКонтакте (пока его нет, но очень скоро будет).

Мы желаем всем успехов -- и до встречи!

Зам. председателя жюри
А.В.Боровских

Иван Иванович Павлов
Дорогие коллеги!

Завершилась процедура взаимной оценки проектов. Сводная таблица -- в файле в разделе "дополнительно". Результаты вполне очевидные: 8 победителей 1-го тура, которые приглашаются на второй (очный) тур в МГУ, определяются однозначно. Это -- команды pi-онеры-2, TeSL, Академики, Eidos, Золотой Алтай, Полярная звезда, ПВШ (Педагоги высшей школы), Тула.

Поздравим победителей!

Ну, а всех, кто не попал в число победителей, мы благодарим за активное участие, мы надеемся, что оно было для Вас небесполезным, и рассчитываем, что в следующих олимпиадах Вам удача улыбнётся. Ну, а на этой олимпиаде у Вас будет возможность следить за её ходом по видеозаписям, ссылки на которые мы будем выкладывать здесь же, и по её обсуждению в группе ВКонтакте (пока его нет, но очень скоро будет).

Мы желаем всем успехов -- и до встречи!

Зам. председателя жюри
А.В.Боровских

Большое спасибо!
Рады будем снова увидеть наших коллег из других городов.
Будем ждать очного этапа!