IV Командная педагогическая олимпиада-универсиада

Главная

«Eidos», капитан команды Брокарева Евгения Андреевна

«Eidos», капитан команды Брокарева Евгения Андреевна

Татьяна Александровна Тореева
1. Название команды: «Eidos».

2. Педагогический результат:

2.1. Научная проблема, на решение которой направлен проект: трудности формирования системного мышления в рамках предметов естественнонаучного цикла.

2.2. В чем конкретно состоит актуальность проблемы для данной отрасли знаний:
В концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года отмечена всевозрастающая роль человеческого капитала, как основного фактора экономического развития. Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики в значительной степени определяется качеством подготовки профессиональных кадров.
Результативность профессиональной подготовки во многом зависит от того «задела», который закладывается в период школьного обучения. При этом одним из важнейших метапредметных умений, которые должны быть сформированы у обучающихся, является умение мыслить системно.
Л. Шрагина в качестве системного предлагает рассматривать мышление, уровень развития которого при познании человеком мира, предметов и явлений объективной действительности позволяет устанавливать взаимосвязи между ними выявлять закономерности протекания процессов их взаимодействия и развития, прогнозировать это развитие и эффективно решать возникающие при этом проблемы.
Наиболее продуктивным периодом для развития системного мышления является старшая ступень общего образования в связи с тем, что усложняется содержание и структура изучаемого материала, при этом у обучающихся возрастает потребность в глубоком осмыслении получаемых знаний.
Однако формирование системного мышления сопряжено с определенными трудностями. Зачастую обучающиеся на высоком уровне владеют знаниями об отдельных свойствах элементов, но не способны проследить взаимосвязи между ними, представить целостную картину, что свидетельствует о линейности мышления.
Одной из возможных причин обозначенной проблемы, на наш взгляд, является структурирование материала учебников.
Проведенный анализ различных линий учебников по биологии, входящих в Федеральный перечень 2014-2015 гг. свидетельствует о том, что в большинстве случаев изложение теоретического материала способствует формированию линейного мышления, так как не предусматривает установления причинно-следственных связей как в рамках одной темы, так и главы или раздела в целом. В свою очередь, неполнота и раздробленность информации порождают искаженное представление об устройстве мира у обучающихся.
В данном контексте представляет интерес использование активных методов обучения (ситуационное моделирование, дидактическая игра и др.).
На наш взгляд, включение активных методов обучения (в частности, игровых) в процесс обучения будет способствовать построению модели изучаемого процесса или явления в сознании обучающихся, развитию умений выделять существенные элементы, определять их взаимосвязь между собой, оценивать их взаимное влияние друг на друга.
Игровое обучение стимулирует познавательную активность обучающихся, позволяет погрузиться в условные ситуации, направленные на воссоздание и усвоение закономерностей, связей между процессами и явлениями, способствуя развитию системного мышления, что в свою очередь может оказать положительное действие на самореализацию личности обучающихся в дальнейшем.
Предлагается не просто провести с обучающимися дидактическую игру, сопровождаемую авторскими наглядными материалами, но и активно включить школьников в процесс осмысления, анализа этапов игры, ознакомить их с принципами конструирования игры.

2.3. Педагогическая задача в рамках проблемы, на решение которой направлен проект: развитие умения устанавливать причинно-следственные связи на примере темы «Происхождение человека».

2.4. В чем конкретно состоит новизна поставленной задачи: разработан комплекс учебно-методических материалов, направленный на развитие умения устанавливать причинно-следственные связи в рамках темы «Происхождение человека» (в т.ч. осуществлен отбор содержания материала для включения в состав учебников по биологии для старшеклассников).

2.5. Современное состояние исследований по данной проблеме, основные направления исследований в мировой науке:
Различные аспекты проблемы развития системного мышления нашли отражение в философских трудах Н.Т. Абрамова, А.Н. Аверьянова, И.Д. Андреева, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, A.A. Богданова, Г. Гегеля, A.B. Иванова, И. Канта, А.Г. Спиркина, Ф.В. Шеллинга и др.
С позиций психологии проблема развития мышления рассматривается в трудах Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна (личность как субъект деятельности), Л.В. Занкова, Т.В. Кудрявцева, И.С. Якиманской(развивающее обучение) и др. Развитие системности мышления обнаруживается в трудах Д. О''Коннора, З.А. Решетовой, В.К. Толкачева и др.
В педагогической науке проблема формирования мышления затронута в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых (В.И. Загвязинский, И.А. Зимняя, M.В. Кларин, И.Я. Лернер, В.А. Сластенин и др.).В современных педагогических исследованиях предприняты попытки анализа и интеграции педагогических условий развития системного мышления (Жарких Л.А., Ляшко Е.Н., Медакова И.Ю., Пушная М.П., Сычев И.А. и др.), разработки методики формирования системного мышления школьников (Асманова И.Ю., Данилов Д.О., Черников В.В. и др.), использования информационных технологий для формирования системности мышления (Городецкая Н.В., Молотков Г.С., Федосеева Ю.В., Ускова Н.Н. и др.), проектирования нестандартных уроков, нацеленных на развитие системного мышления (Зоолишоева Б. и др) и др.
В то же время проблема развития системного мышления в процессе обучения привлекает все большее внимание как зарубежных, так и отечественных исследователей. В литературе отсутствует единый подход к трактовке системного мышления, востребованным является разработка методик формирования системного мышления школьников в рамках различных предметов.

2.6. Ожидаемые конкретные результаты: развитие у обучающихся умения поиска и установки причинно-следственных связей (на примере темы «Происхождение человека»).

2.7. Предполагаемая схема действий:
1. Эвристическая беседа на тему: «Кто мы?».
2. Дидактическая игра на тему: «Откуда мы?».
3. Творческое задание, рефлексия на тему: «Куда мы идем?».

2.8. Имеющийся у коллектива научный задел по проекту: предлагаемая методика апробирована в октябре 2014 г. в 10-11 классах в г. Мурманске, имеются соответствующие акты о внедрении.

3. Условия, которым должны удовлетворять обучаемые, для того, чтобы результат мог быть продемонстрирован: предпочтение отдается обучающимся 9-11 классов, в том числе профильным классам (естественнонаучный профиль). Возможно обучение студентов первых курсов небиологических специальностей.

4. Средства отбора: не требуется специализированного отбора или педагогических измерений уровня подготовленности обучающихся.

5. Концептуальные позиции (Методологические основы проекта):
Методологическую основу проекта составили следующие концептуальные положения и подходы: личностно-ориентированный подход в обучении (В.В. Сериков, Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич, Т.В. Лаврикова, Т.П. Лакоценина, В.И. Лещинский, И.С. Якиманская и др.); системно-деятельностный подход (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов и др.); личность как субъект деятельности (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); возрастная психология развития личности (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин и др.); теория развивающего обучения (Л.В. Занков, Т.В. Кудрявцева, И.С. Якиманская и др.); теория развития системности мышления (Д. О''Коннор).

6. Средства фиксации достигнутого результата
Разработан комплект заданий для оценки уровня развития умения устанавливать причинно-следственные связи.
В диагностический инструментарий входят:
• групповые творческие задания;
• индивидуальные контрольные задания.
По итогам работы предполагается совместная рефлексия преподавателя и обучаемых.

7. Распределение функцийв команде:
Александрова Е.Ю. – консультации по проекту.
Брокарева Е.А. – капитан команды; координация работы участников проекта; распределение функций в команде; разработка наглядных материалов, контрольных и творческих заданий.
Брокарев И.А. – разработка наглядных материалов, контрольных и творческих заданий; участие в апробации проекта в образовательной организации.
Рзаева Е.Е. –анализ научной и методической литературы по проблеме, подбор методического материала для разработки наглядных материалов, участие в апробации проекта в образовательной организации.

8. Список используемых для подготовки проекта источников:
• Деятельностный подход как основа педагогических технологий в обучении. – Режим доступа:http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ pspo/2005_7_1/d.
• Джозеф ОКоннор, Искусство системного мышление: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем [Текст] / Джозеф ОКоннор, Иан Макдермотт // - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 256 с.
• Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии [Текст]: учебное пособие / С.Л. Рубинштейн // Мастера психологии. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 720с.
• Харламов, И.Ф. Педагогика [Текст]: учебное пособие / И.Ф. Харламов // – М.: Гардарики, 2004. – 520 с.
• Хуторский, А. Деятельность как содержание образования [Текст]: учебное пособие /А. Хуторский // Народное образование. – 2003. – №8. – С.107-114.
• Ярцева, С.В. Реализация системно-деятельностного подхода при обучении биологии [Текст]: учебное пособие / С. В. Ярцева // Биология в школе. – 2010.– №6.–С. 23-27.

Мария Игоревна Сухарева
Здравствуйте, уважаемая команда «Eidos»! К сожалению, увидели ваш проект поздно, поэтому не задали вопрос раньше. Уточните пожалуйста, на какое предметное содержание будет направлен ваш проект? Если это биология, то какие темы вы собираетесь рассматривать?
С уважением, команда "Золотой Алтай".

Иван Анатольевич Брокарев
Здравствуйте команда "Золотой Алтай"! Спасибо за вопрос!
На данный момент мы рассматриваем реализацию проекта в рамках предмета биология на примере темы "Происхождение человека".

С уважением команда "Eidos".