КПО/У-V

V Командная педагогическая олимпиада-универсиада

Город
Москва, Россия
Место
МГУ
Регистрация
Регистрация закрыта
Команда "ИлиМы". Проект: «Сократ или Я»

Михаил Александрович Шевель
1. Название команды: «Или Мы»

2. Суть исследования: Выявление диалектических структур студентов

3. Проблема: Развито ли диалектическое мышление у студентов?
Цель: Исследовать уровень развития диалектического мышления у студентов ВУЗ-ов
Задачи: замерить уровень развития мышления, провести диалектический урок и улучшить уровень рефлексии/самоконтроля.

4. Концептуальные позиции составляют следующие положения:
а) Диалектическое мышление – это способность оперировать противоположностями, находить выход из противоречия, выстраивать такие ситуации, в которых одновременно удовлетворяются взаимоисключающие потребности, а не воплощается одна за счёт другой.
Диалектическая психология - теоретическая позиция, в которой утверждается, что конфликт и изменение являются основными принципами жизни и развития. (А.К. Белолуцкая, Е.В.Воробьева, Е.В.Глядешина, С.В.Горохов, И.И.Дубинина, Е.Е.Крашенинников).

б) Индивидуальная работа – это самостоятельное выполнение учебных задач, в том числе и исследовательских, творческих, что является результатом коллективно-распределительной деятельности, в ходе которой ученик научился выполнять все учебные операции: определение учебной задачи, планирование и выполнение исследования, контроль и оценку.
Правильная организация учебной деятельности на уроке способствует развитию творческого потенциала школьника, создает основу для самостоятельного успешного усвоения им новых знаний, умений, компетенций, видов и способов деятельности, формированию активной жизненной позиции. (А.Б.Воронцов по системе Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова)

в) Результат коллективной работы должен быть выполнен на листе шрифтом, который будет виден на доске каждому участнику. После презентации должна быть организована учебная дискуссия, в ходе которой должны быть обсуждены все важные стороны исследуемого вопроса. Если результаты у всех групп положительные или одинаковые, достаточно выслушать результаты одной группы, а остальным учащиеся дать общую оценку, высказать замечания, задать вопросы «на выяснение понимания исследуемой учебной задачи». Если результаты положительные, правильные и неправильные, следует начать со вторых, Анализируя работу, отвечая на вопросы других групп, учащиеся сами приходят к правильному результату. Если все группы не пришли к положительному результату, следует предложить правильное решение учебной задачи для анализа, чтобы учащиеся, исследуя его, поняли причину ошибки. (Г.А.Цукерман.)

г)Сократический диалог:
диалог учителя в сотрудничестве со своим учеником имеет четкую структуру:
1.Согласие оппонента по поводу общего определения.
2.Поиски противоречия.
3.Размывание начального допущения.
4.Тупиковая ситуация
5.Демонстрация невежества
6.Разоблачение предрассудка.
Наставительная беседа-совет.
Диалог (как дискуссия исследующего характера) - это способ вывести знания заново. Ход сократовской дискуссии идет от незнания к знанию.
Знания выводятся с помощью последовательного ряда наводящих вопросов-подсказок к собеседнику. Задающий вопросы, является только организатором этого процесса, а собеседник (ученик) — источником выводов.

Сократический диалог (как дискуссия исследующего характера) - это способ вывести знания заново. Ход сократовской дискуссии идет от незнания к знанию. Диалог учителя в сотрудничестве со своим учеником имеет четкую структуру (1.Согласие 2.Поиски противоречия. 3.Размывание 4.Тупиковая ситуация 5.Демонстрация невежества 6.Разоблачение предрассудка. 7.Наставительная беседа-совет). Знания выводятся с помощью последовательного ряда наводящих вопросов-подсказок к собеседнику. Задающий вопросы, является только организатором этого процесса, а собеседник (ученик) — источником выводов. (Завьялов В.Ю.)

5. Методы исследования:

а) тестовая авторская методика «Что может быть одновременно?» (Н.Е. Веракса)
б) тестовая авторская методика «Несуществующее дерево» (Н.Е. Веракса)
в) тестовая авторски-модифицированная методика «Несуществующее животное»
г) метод включенного наблюдения

6. Критерии оценки результатов исследования:

а) Наличие «переходных» ответов, в которых показан процесс перехода из одного состояния в другое.
б) Наличие сокращения периода перехода до одного мгновения( в тот самый миг, именно тогда, именно в эту секунду).
в) Нахождение диалектического объекта.
г) Наличие качественно отличной категории ответов – диалектической.
д) Обращение признаков дерева в противоположные.

7. Логика исследования:

1. Констатирующий срез (цель – оценка текущего уровня развития диалектических структур): авторская методика «Что может быть одновременно?» (Н.Е. Веракса) (основанная на законе единства и борьбы противоположностей)
2. Формирующий этап (формирование практики применения диалектического мышления посредством условной «сократической» беседы).
Алгоритм формирующего эксперимента:
Этап настройки ритмов: приближение к сути занятия, находится общий язык с аудиторией, т.е. ритмы участников и учителей настраиваются на одну волну, использование метода включенного наблюдения.
Этап раскрытия сути предстоящей работы: коллективно-распределенная деятельность по принципу индивидуальных вкладов:
а) Участники получают задание: «Ответьте на вопрос: почему люди получают высшее образование?»
б) Самостоятельное выполнение задания участниками
в) Презентация: после завершения работы, представление продукта деятельности желающими (участники озвучивают, учителя записывают на доске)
Этап коллективной работы (этот этап в идеале происходит одновременно с этапом работы по принципу индивидуальных вкладов «Презентация»):
а) Вскрытие противоречий в установках людей в целом;
б) сжатие идей до концепта
г) «Интеракция»: вычленение двух понятий, которые в большей и меньшей степени раскрывают характер и степень взаимодействия между объектами.
Подведение итогов коллективно-распределенной деятельности.
3. Контрольного срез(оценка уровня развития диалектических структур по завершении формирующего этапа): повторяется тест «противоположность, противоречие, тождество, различие» (основанный на законе единства и борьбы противоположностей)
а) Продуктом деятельности является: формируемая компетенция вскрытия противоречий (не материальный продукт)
б) Рефлексия: участники индивидуально отвечают на вопрос «что вы вынесли из данного занятия? и задают вопросы, возникшие у них во время занятия»
Замер: тестовая авторски-модифицированная методика «Несуществующее животное», авторская методика «Что может быть одновременно?» (Н.Е. Веракса).

7. Условия, в которых будет проводиться исследование: обследуемые должны обучаться на высшей ступени образования

8. Средства отбора: добровольное участие студентов

9. Средства фиксации результата исследования:
1. Влияние позиционного семинара на развитие диалектических структур
2. Констатирующий срез
а) проведение методики
б) формирующий эксперимент
в) контрольная среда

10. Распределение функций в команде:
1. Копасовская София – капитан команды
2. Бутенко Мария – заместитель капитана команды
3. Свитнева Наталья – эксперт включенного наблюдения
4. Исмаилова Лилия – рецензент
5. Яковенко Каталина – эксперт контроля методик
6. Прокофьева Ксения – эксперт проведения методик
7. Романенко Егор – эксперт контроля методик

Владимир Викторович Миллер
Добрый день!
Каким образом вы планируете:
- "замерить уровень развития мышления" ?
- улучшить уровень рефлексии, проводя диалектические уроки? Спасибо, с уважением команда "Дикий квест"

Сардаана Анатольевна Лукина
Здравствуйте, команда "ИлиМы"! У нас возникли следующие вопросы:
1. На кого ориентирован ваш проект? Если на студентов, то что именно вы позаимствовали у системы развивающего обучения Эльконина-Давыдова, ориентированного на младших школьников?
2. Вы считаете возможным применять термин "урок" к студентам?
3. "...улучшить уровень рефлексии.." Можно ли этого достигнуть одним занятием? Как вы собираетесь измерять "уровень рефлексии"?
4. Поясните, пожалуйста, ваши критерии оценки уровня развития диалектического мышления у студентов.

Заранее спасибо за ответы!
С уважением, команда "Полярная Звезда".

София Константиновна Копасовская
Добрый вечер, команда "Дикий квест"! Спасибо за вопросы.
Важно отметить, что в своем проекте мы рассматриваем именно диалектическое мышление, которое мы собираемся замерять посредством представленных методик ("Что может быть одновременно", "Необычное дерево" и модифицированная "Необычное животное"), подробное описание которых можно найти в "Диалектической психологии" под редакцией Е. Е. Крашенинникова.
По поводу рефлексии, повышение ее уровня - закономерное следствие "сократической" беседы, в ходе которой педагог ставит участников в т.н. проблемную ситуацию, указывая ему на противоречия в их тезисах, что с необходимостью вынуждает к (пере)осмыслению вкладываемого содержания и переработке установленного - типичному акту рефлексии.

София Константиновна Копасовская
Добрый вечер, команда "Полярная Звезда"! Спасибо за вопросы.
Наш проект ориентирован на студентов. Из системы РО мы позаимствовали принципы организации коллективно-распределенной деятельности, которые являются актуальными не только для работы с младшими школьниками, но и студентами, и даже взрослыми.
Спасибо за замечание, урок - неправомерный термин в нашем случае.
Мы считаем, что улучшение уровня рефлексии возможно - разумеется, не такое значительное, как при некотором более продолжительном курсе занятий. Замер мы планируем осуществлять на основе соотношения качественных и "пустых" письменных ответов на предложенный в начале и конце сессии вопрос.
Критерии оценки уровня развития диалектического мышления в данном случае качественные: посредством представленных методик мы смотрим наличие/отсутствие диалектических мыслительных действий у участников в начале и конце сессии. Подробное описание методик можно найти в "Диалектической психологии" под редакцией Е. Е. Крашенинникова.

Алена Сергеевна Дунаева
Добрый день, команда "ИлиМЫ"
Читая ваш проект, у нас возник вопрос:
У вас в средствах отбора прописано, что участниками являются студенты на добровольной основе. Чем в это время будут заняты педагоги и студенты, не проявившие желание участвовать в исследовании?
С уважением, команда "7 гномов".

Василий Викторович Ерохин
Здравствуйте команда "ИлиМЫ". Ознакомившись с вашим проектом, хотелось бы уточнить несколько положений в вашей работе:
1. Для чего, с какой целью вами замеряется уровень мышления и улучшается уровень рефлексии? Зачем это нужно студентом с вашей точки зрения?
2. В методах исследования указаны авторские методики - когда и кем проверена достоверность и надежность тех результатов, которые вы получите при их использовании?
3. Не считаете ли вы развитие диалектического мышления в студенческом возрасте несколько поздним? не стоит ли заняться этим вопросом на ваш взгляд в более ранние этапы жизни?
Благодарю за внимание, с уважением команда "Дважды два".

София Константиновна Копасовская
Добрый день, команда "7 гномов"! Спасибо за вопрос.
Педагоги и студенты, не проявившие желания участвовать, могут присутствовать в качестве наблюдателей во время проведения занятия.
С уважением, "ИлиМы".

София Константиновна Копасовская
Добрый день, команда "ДваждыДва"! Спасибо за вопросы.
Замеряем мы уровень мышления и рефлексии с целью идентификации актуального уровня сих характеристик, и дальнейшего сравнения по типу "до/после". Если же вас интересует цель развития этих характеристик, то наша позиция такова: в современном мире положение дел меняется очень быстро, и парадигма, царившая в образовании до сего момента, устарела - недостаточно готовить специалиста по нынешнему положению дел, с такими темпами изменений вокруг нас, специалист должен обладать такими компетенциями, как мышление и рефлексия, чтобы быть успешным в профессиональной сфере и жизни, уметь перестраивать свою деятельность для достижения оптимального результата.
Эффективность авторских методик, представленных нами, проверялась, в первую очередь, непосредственно самим автором - Н.Е. Вераксой.
Замечательный вопрос по поводу "своевременности" развития диалектического мышления. Как сторонники структурно-диалектического подхода, мы с необходимостью полагаем ДМ как натуральную структуру - если формированием логического мышления культура занимается, то с полной уверенностью сказать то же о ДМ нельзя, и даже скорее наоборот - о чем свидетельствует падение показателей уровня ДМ у взрослых людей по сравнению с дошкольниками. Мы считаем, что заниматься формированием ДМ необходимо насколько возможно раньше, но все же хотим уточнить, что возрастной границы, после которой формирование/развитие ДМ невозможно, до сих пор обнаружено не было.
С уважением, "ИлиМы".

Иван Анатольевич Брокарев
Добрый вечер команда "ИлиМы"!

Скажите пожалуйста, как вы понимаете, что такое компетенция мышления и компетенция рефлексии?
С уважением команда "Eidos"!