ОПИСАНИЕ ОБУЧАЮЩЕГО ПРОЕКТА

Преамбула.
Существует проблема недостаточно успешного обучения студентов исследовательскому арсеналу социологии со стороны преподавателей и, соответственно, слабое его освоение со стороны студентов.

В социологической методологии почти не выделяются ТИПЫ исследований. Даже представленное / подразумеваемое в большинстве случаев стандартизированное исследование четко не описано как самостоятельный тип.

Цель данного проекта:

Заложить у студентов прочный каркас методического знания, который позволит им безбоязненно отправляться в познавательное плавание в любых направлениях.

Выделить оптимальную методическую подсистему «МЕТОДИЧЕСКИЙ МИНИМУМ», усвоение которого позволит начинающему исследователю решать большинство задач.

В структуру МЕТОДИЧЕСКОГО МИНИМУМА нами включены три типа исследований:
(а) стандартизированное (количественное) исследование,
(б) исследование, построенное на системе открытых вопросов, и
(в) исследование, построенное на «больших текстах» (качественное исследование).

Непосредственной целью проекта является ознакомление и начальное обучение слушателей трем основным видам эмпирических исследований в сравнении друг с другом.

Педагогические особенности и принципы, положенные в обучающую систему - это студенто-ориентированная система (в контексте идей Карла Роджерса), притом обеспечивающая студенту надежное знание и тем самым повышающая его самоуважение и уверенность в своих силах. Студент выступает как партнер педагогического и познавательного процесса и помогает улучшать и совершенствовать систему обучения, систему познания.

- в обучающей концепции систематически используются рефлексивные приемы, развивающие у человека способность аргументировать свою деятельность и свои результаты.

- это гуманистическая система, ибо используемые в ней в большом объеме опросные методики, построенные на открытых вопросах, позволяют человеку разобраться с важными сторонами своей жизни и тем самым выполняют важную с точки зрения личностного развития функцию

- это система, строящаяся на идее «каркасного» упрощенного знания, позволяющего создать прочную базу для последующего продвижения.

Условия, которым должны удовлетворять обучаемые, для того, чтобы результат мог быть продемонстрирован:
Умеющие слышать и желающие понять. Готовность стать партнерами коллективного проекта «Тема – Преподаватели – Аудитория».

Cредства отбора: те педагогические измерения, которые позволяют отобрать обучаемых:
Добровольное согласие участвовать с учетом озвученной преамбулы и ожидаемых результатов проекта и непосредственного обращения к присутствующим.

Средства фиксации достигнутого результата:
Для измерения обучающего эффекта будет использоваться ряд приемов
- Замеры ДО и ПОСЛЕ эксперимента на самооценку собственной изначальной приобщенности к методического знанию и итогов продвижения в процессе обучения.
Активность участия в дискуссиях слушателей, их заинтересованная работа с заданиями будет служить дополнительным измерителем эффективности процесса и заинтересованности в результатах.

ЭТАПЫ РАБОТЫ
I. ЗНАКОМСТВО С АУДИТОРИЕЙ. ОЦЕНКА ИСХОДНОЙ СИТУАЦИИ.
Выявить, кто присутствует в «студенческой аудитории», какой год обучения (курс), что за основные предметы они изучали
Какой их исследовательский опыт?
Оценить (из 10 баллов) базовую ситуацию у слушателей перед началом ОБУЧЕНИЯ:
- общую удовлетворенность своим исследовательским багажом: ______ баллов
- свои потребности в овладении исследовательским инструментарием: _____ баллов

II. МЕТОДИЧЕСКИЙ МИНИМУМ («ТРИ на ТРИ»)
РАЗМИНКА: подготовка аудитории к восприятию курса
1) Опросы - заполнение фрагментов опросных методик трех типов:
- Построенная на открытых вопросах методика «15 ЕСЛИ», 5-6 вопросов;
- История того, как боролась Вы и Ваша семья за ваше образование и как Вы, в конце концов, оказались в этом вузе, на этом факультете - описать небольшой фрагмент на ¼ - 1/3 странички;
- Методика М. Рокича на измерение терминальных ценностей (включить 7-10 ценностей)
Публичное озвучивание конкретных ответов слушателей.

2) Презентация элементов каркасной учебной схемы
Схема взаимоотношений составляющих исследовательского минимума

== Таблица -- см. файл заявки

ТРИ ОСНОВНЫХ ТИПА ЭМПИРИЧЕСКИХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
(1) Исследования стандартизированные.
(2) Исследования, базированные на системе открытых вопросов.
(3) Исследования, построенные на «больших» текстах.

РЕЛЕВАНТНЫЕ СИТУАЦИИ ДЛЯ КАЖДОГО ТИПА ИССЛЕДОВАНИЙ
Для исследований стандартизированных,
Для исследований, базированных на системе открытых вопросов,
Для исследований, построенных на «больших» текстах.

ТРИ КОМПОНЕНТА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ЭМПИРИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ
(а) Единичные первичные данные.
(б) Получение совокупности единичных данных.
(в) Анализ совокупности единичных данных.

«ТРИ НА ТРИ», ИЛИ ОБЪЯСНЕНИЕ ХАРАКТЕРА ДЕВЯТИ МОДУЛЕЙ

Дать пояснение всех 9-ти модулей. Здесь задача презентации – не решать все проблемы, а дать спектр релевантных идей, расширить обычно узкие, обычно слабо артикулируемые проблемы-решения применительно к каждому модулю.

Специфика итоговых эмпирических результатов
В исследованиях стандартизированных,
В исследованиях, базированных на системе открытых вопросов,
В исследованиях, построенных на «больших» текстах.

III. ТЕХНОЛОГИЯ ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
Мы сосредоточим наше внимание на презентации потенциала только исследования, построенного на открытых вопросах – поскольку в исследовательской методологии, тем более в учебном процессе - эта технология совершенно не представлена, ей не выделен самостоятельный статус, однако она имеет замечательные учебные и познавательные возможности.

1. Обоснование значимости презентации этого типа исследований. Ресурсы, которые освоены /используются в этой технологии.

1.1. Концепция самостоятельного типа эмпирического исследования, обоснование его особого гуманистического и исследовательского потенциала, его особого места в сравнении с другими исследованиями. Осмысление многообразия релевантных ситуаций, изучаемых с помощью такого типа исследований.
1.2. Описание многообразия и исследовательского потенциала отдельных типов или систем открытых вопросов.
1.3. Специальная компьютерная программа ДИСКАНТ/ВЕГА, создающая комфортные и эффективные способы взаимодействия исследователя с такими исследованиями.
1.4. Наличие системы доказательной классификации текстовых суждений. Возможности сравнения структур текстовых массивов
1.5. Свыше 50 проведенных исследований. В том числе сравнительное исследование в трех странах, длительное (1989-2000 гг.) лонгитюдное наблюдение за изменениями ситуаций в стране. Соответственно разработана масса опросных методик.
1.6. Две концептуальные и методически насыщенные книги
1.7. Система обучения студентов, которая обеспечивает эффективный и осмысленный старт для начинающего исследователя.

2. Потенциал компьютерной программы для текстовых исследований ВЕГА (работа с эмпирическими массивами)
2.1. База данных – ее особенности. Контактность исследователя со своим исследованием.
2.2. Простейшие способы коммуникации с данными.
2.3. Просмотры по признакам/полям, по анкетам. Получение словарей.
2.4. Система классификации. Результаты классификации.

IV. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ
Содержательный опрос:
что показалось самым полезным, что оказалось самым хорошо усвоенным, , а что оказалось трудным для восприятия
Количественная оценка из 100 (или из 10) баллов
- эффективности обучения,
- полезности предлагаемого знания,
- общей удовлетворенности прослушанным курсом

Првильно ли я понимаю, что вы собираетесь за два часа занятия научить студентов разбираться в методики социологического исследования? Когда как обычно требуется две или три дисциплины, чтобы изучить этот предмет. Я уже не говорю о необходимом опыте, который нарабатывается годами.

1. О каких двух концептуальных и методически насыщенных книгах идет речь?
2. Существует мнение, согласно которому методика М.Рокича ориентирована на западный менталитет и не в полной мере срабатывает в России. Не эффективнее ли было бы использовать ее адаптированный для применения в нашей стране аналог Д.А. Леонтьева или же методику Е.Б. Фанталовой?

Добрый вечер!
Одним из исходных параметров отбора участников проекта Вы отмечаете: "Выявить, кто присутствует в «студенческой аудитории», какой год обучения (курс), что за основные предметы они изучали
Какой их исследовательский опыт?"
Не является ли достаточным выделение критерия первоначального единства интересов?

Здравствуйте! Ваш проект вызвал у меня ряд вопросов: во-первых, вопрос, связанный с целью проекта, весьма расплывчатой, хотя и красиво звучащей :) Что это за "прочный каркас методического знания"? Где его можно будет использовать? Во-вторых, как Вы планируете отобрать обучаемых, исходя из требований "умения слышать и желания понять"? В-третьих, лично у меня вызывают сомнение средства отбора и средства фиксации достигнутого результата. Как Вы планируете отследить заявленные средства? Поясните, пожалуйста.

Вас приветствует команда М-АГА-ДАН! Ваш проект показался нам интересным, но у нас возникли следующие вопросы:
• Чем ваш урок отличается от обычного урока по изучению нового материала?
• Планируется ли научить аудиторию применению новых методов на практике или вы ограничиваетесь только теоретическим изучением методов?

ЗДравствуйте! Вопрос от команды "МОСТ": помимо самооценки предполагаются другие средства фиксации достигнутого результата?