Содержание проекта.
Цель игры: формирование у студентов значимости активности в получении образования, развития и выработка у них готовности к осуществлению самостоятельной деятельности на этапе получения профессионального образования, осознание и оценка своей активности, рефлексия.
Планируемое время проведения игры 3,5 часа.
Количество человек: 12. Занятие предназначено для студентов любых курсов, специальность не имеет значение (отдается предпочтение студентам не первого курса, т.к. в начале обучения основной задачей первокурсника является адаптация и освоение правил и норм различной учебной и внеучебной деятельности, поэтому для первокурсников более актуальны занятия направленные на активацию адаптивных способностей, так же предпочтение отдается студентам неюридических специальностей, т.к. в данном случае будут активизированы в процессе профессиональные занятия и умения, что помешает педагогическому воздействию)
Описание педагогических действий.
Предварительно всем участникам предлагается заполнить опросник для выявления уровня ценности активной деятельности (используется опросник Фанталовой)
Вначале, для актуализации знаний о студенте, как субъекте системы профессионального образования, предлагается обсуждение ряда вопросов: характеристики современного студента; деятельность студента; что нужно сделать, чтобы достичь профессионального успеха; что такое активность; что для вас означает «активный студент».
Деловая игра: «Суд».
Группе предлагается придумать легенды, т.е. жизнеописание типичного безработного (в нашем случае им выступает «Емеля») и профессионально успешного человека, представителя общественности, осуществляемой социально-полезный труд (в нашем случае – «Братья Емели»).
Легенды составляется по следующей схеме: стадия профессионального выбора (его осмысленность и т.д.); процесс получения образования; процесс поиска работы (трудоустройство); реализация трудовой деятельности.
После этого в группе происходит деление по ролям.
Роли:
1. Судья.
2. Подсудимый – Емеля.
3. Потерпевший – Братья (кому принадлежит этот дом).
4. Защитник (со стороны обвиняемого).
5. Обвинитель (со стороны пострадавшего).
6. Свидетель 1 со стороны защиты – Лень.
7. Свидетель 2 со стороны защиты – Бесцельность.
8. Свидетель 3 со стороны обвинителя – Трудолюбие.
9. Свидетель 4 со стороны обвинителя – Целеустремленность.
10. Присяжный 1.
11. Присяжный 2.
12. Присяжный 3.
По итогам всего процесса судья выбирает меру наказания. Возможное наказание:
• Полное оправдание.
• Частичная ответственность за происшествие.
• Признание его виновным.
Деление происходит методом рандомизации: каждый участник случайным образом выбирает себе роль (вытягивает лист с надписью и описанием роли).
«Судья» объявляет об открытии судебного заседания.
На первом этапе «пострадавший» («Брат Емели») рассказывает суду о сложившейся ситуации, о том, что заставило его подать в суд на «Емелю».
Затем слово предоставляется «обвинителю». Ему предстоит придумать как можно больше доводов, доказывающих, что именно «подсудимый» («Емеля») виноват в том, что на определённом этапе стал неуспешным в жизни (согласно придуманной легенде); привести доказательства негативного влияния на «пострадавшего» («Брата»).
Далее слово предоставляется «защите». Она считает, что именно объективные процессы в обществе, создают неблагоприятные условия для стабильной и успешной трудовой жизни, а его вины в этом нет.
На следующем этапе, каждая из сторон судебного процесса может «приглашать свидетелей» для «дачи показаний» в защиту и против «обвиняемого» («Емели»).
«Присяжные заседатели» в процессе дела имеют право задавать любые уточняющие вопросы сторонам «обвинения» и «защиты».
Слушание дела включает и возможность «обвиняемого» («Емели») высказать своё мнение по сложившейся ситуации. В этом так называемом «последнем слове обвиняемого» ему предлагается сформулировать и предъявить суду новую оценку проблемы (с точки зрения осознания того, что безработица, бездействие, действительно являются серьёзной проблемой (по легенде она таковой не являлась)). Проанализировать свой образ жизни на разных этапах становления личности (что было совершено, что бы изменил, свои дальнейшие перспективы профессионального развития и т.д.).
После того как все стороны выскажутся, слово предоставляется «суду присяжных». Каждый из них по очереди озвучивает своё видение этой ситуации, мнение о «виновности» или «невиновности» «обвиняемого» («Емели»).
Заслушав дело, «судья» выносит свой вердикт – «виновен» или «не виновен» «обвиняемый» «Емеля», в том, что на данном этапе он является безработным; что он оказывает негативное влияние на «пострадавшего» (как представителя общественности, осуществляемого социально-полезный труд).
После этого заседание суда объявляется закрытым.
По завершению, проводится шерринг, в ходе которого участники делятся своими мыслями и переживаниями, в ходе игры, отвечая на вопрос «Что заметили в ходе игры и на что обратили внимание?».
Затем в группе осуществляется обсуждение результатов и подведение итогов игры. Высказываются мнения о вердикте суда; об условиях, которые предшествовали успешности «Брата Емели» (активный студент) и неуспешности «Емели» (неактивный студент); какие качества характерны для главных героев.
После завершения игры, проводится заключительная часть, подразумевающая рефлексию, перенос игровой ситуации на актуальное состояние участников, предполагается оценка себя как студента (активность, деятельность, целеустремленность и т.д.), ответы на вопросы:
• Какое действие оказывают лень и бесцельность на деятельность в обучении, как часто с ними можно столкнуться в процессе обучения и как студенты ведут себя в этих ситуациях?
• Какой уровень моей активности в процессе обучения?
• Какое действие оказывает активность на становление меня как профессионала?
В момент обсуждения один из ведущих записывает все ответы и сравнивает их с теми, которые давались перед игрой.
В то время, пока идёт анализ результатов, ведущие получают от участников игры обратную связь (что понравилось, не понравилось, что они извлекли из неё и т.д.)
Когда результаты будут готовы, ведущий озвучивает их группе.
Средства фиксации достигнутого результата.
Ведется анализ и сравнение высказываний об «абстрактном студенте», которого они характеризовали вначале работы и высказываний о себе. Если наблюдаются изменения в ответах студентов: появляется осмысление значимости активной, самостоятельной деятельности, стремление к совершенствованию, осознание своей активности, её оценка, то это означает, что педагогический результат достигнут.
Если у студентов вербальные ответы в начале и в конце совпадают и активная деятельность по опроснику Фанталовой для них значима, то можно предположить, что игра для них не является актуальной с той позиции, что определённые качества, готовность и способности у них уже сформированы.
В случае если изменений в представлениях студентов не произошло (в ответах в начале и в конце игры), то педагогический результат не достигнут и имеет смысл проводить дальнейшую работу по формированию у студентов значимости самообразования, саморазвития и выработке у них готовности к осуществлению самостоятельной активной деятельности.
Концептуальные позиции.
Предлагаемый нами проект основан на деятельностном подходе в обучении. Представителями данного подхода являются Л.С. Выготский, Э.Ф. Зеер, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин и др. Под деятельностью они понимали преднамеренную активность человека, проявляемую в процессе его взаимодействия с окружающим миром, и это взаимодействие заключается в решении жизненно важных задач, определяющих существование и развитие человека.
Э.Ф. Зеер говорит о том, что именно активная позиция, профессиональная активность непрерывное образование, самоорганизация, саморазвитие и самообразование способствуют наиболее успешному становлению личности.
Для того чтобы сформировать активную жизненную позицию будущих специалистов, рекомендуется использовать активные методы обучения, предполагающие максимально возможное включение учащихся в разные виды самостоятельной познавательной деятельности через систему заданий с помощью специально созданных средств обучения.
Мы предлагаем использовать деловую игру (с элементами распределения ролей) как один из активных методов обучения.
Распределение функций.
Один человек проводит опросник Фанталовой, записывает высказывания участников в ходе обсуждений в начале и в конце.
Второй участник представляет проект и помогает в организации игры.
Третий участник проводит игру и проводит обсуждения с участниками.
Командная педагогическая олимпиада "Ломоносов"
Командная педагогическая олимпиада "Ломоносов"
Город
Москва, Росія
Место
МГУ
Регистрация
Регистрация закрыта
