Гы-гы, Артем, если вы занимаетесь телевизионной критикой, сфоткайте телевизор и отправьте его в п.1 ;) шутка.
Нееет, никаких усмешек! А если и есть, то я случайно, простите) Но, как известно, в споре рождается истина, ради этого я с вами и спорю.
А, ну если не заменить пункты, а добавить - тогда да. Только тогда надо менять тему самого конкурса. Потому что социальные, правовые, экологические проблемы - это не всегда прекрасно…
Насчет критериев отбора. Да, я считаю, что конкурс фотографии - это конкурс фотографии, и критерии отбора не должны быть связаны с наукой. Конкурс научных достижений - это сама конференция. А в фотографии в первую очередь оценивается художественность, идея, свет, ракурсы... оцениваются идеи фотографа, а не достижения современной науки. И потому неважно какая наука (гуманитарная или естественная), всё в руках фотографа.
Ну, например, если сфоткаю оооочень дорогой хроматограф - моя фотка будет лучшей? Если да - то это заслуга хроматографа, а не заслуга фотографии. Вот если его сфотографировать как-то красиво или необычно - тогда другое дело! Блин, не умею я фоткать железки - они мне не улыбаются и получаются какими-то бесчувственными Интересно будет посмотреть, что же придумают другие участники.
Да, и по поводу филологов-химиков. Я бы оценивала художественность снимков. Если химика тупо сфокать в белом халате с колбой в руке, глупо улыбающегося в объектив ("иии, меня фотографируют, я улыбаюсь, сиииськи...") - это банально, никакой идеи. Пусть даже платиновый электрод у него в руках - это не спасет фотографию. Хорошо сфотографированный филолог лучше, чем плохо сфотографированный химик.
Насчет п.4 я согласилась с вами вполне осознанно. Он и вправду слишком размытый. Вот есть у меня красивая фотка красивого цветочка, вот вам мой цветочек... а еще есть фотки с моря, нате вам море... а еще я красиво сфотографировала дерево, тоже возьмите... Но это бред! И вправду, где наука? Здесь бы показать связь природы и науки, связь природы и человека, связь науки и экологии - как раз то, о чем говорите вы. Надеюсь, оргкомитет имел в виду то же самое.
Насчет фото про урбанизацию. Оно как раз и подчеркнет взаимосвязь человека, природы и науки. Надеюсь, именно это и оценят, а не цветочки-огонечки ;)))
Насчет бомжа. Ну да, трудно ему найти место. И не потому что не хватает номинаций, а потому что в фотографии есть проблематика, а в этом конкурсе акцент на прекрасное, а не на проблемное. Но я бы все-таки определила его в п.4 - а-ля городской пейзаж, бомж - это элемент пейзажа, вывеска о прекрасном - капля сарказма в этом пейзаже. И пусть оргкомитет бросит в меня камень, если не примет вашу работу ;)
Встречный вопрос: а если я сфотографирую аппаратуру советских времен в современном университете? Актуальная проблема нехватки оборудования, отсутствие условий для нормальной работы... Куда мне ее ткнуть? В п.1? Нет, это не hi-tech. В п.5? Нет. Вот, я естественник, но мне тоже некуда деть свои идеи! Поэтому не переживайте, мы в равных условиях ;)
Насчет п.3. Микроскопы, конечно, тоже… но фото поверхности алюминия и тд - это технические фотографии, а не художественные. Их место - на стендовых и устных докладах. А тут интереснее разглядывать глаза стрекозы и рисунки на крылышках бабочки. На мой взгляд, могу быть и неправа.
Добавлено спустя 5 минут:
Артем, не пишите больше такие длинные сообщения, а то получаются очень длинные ответы :)
Добавлено спустя 14 минуты:
И все-таки номинации хорошо разбиты по жанрам: предмет-портрет-макро-пейзаж-ваш вариант.