Наука - это прекрасно!

Фотоконкурс "Наука - это прекрасно!"

Город
Москва, Россия
Место
МГУ
Регистрация
Регистрация закрыта
Номинации конкурса

Артем Александрович Садовников
Мне кажется номинации конкурса не вполне отражают объективное многообразие научных направлений. №№1,3,4 заточены под естественные и технические науки. А на что рассчитывать гуманитариям? Остается абстрактный пункт №2, который подходит под любую науку (где критерии?) - и опять в фаворе направления с видимыми процессом или результатом научной деятельности. Примерно то же самое и пункт №5.
А 4-й пункт при желании можно трактовать как просто конкурс фотографии природы.


Павел Владимирович Фоминых
Хе ну вот я и послал свои работы. Посмотрим что из этого выйдет.
Анна незнаю. Я послал всего пять фотографий в три номинации. В сопроводительном письме к фотографиям кратко осветил свою задумку.
Анастасия я думаю не должно ничего приходит.

Сергей Владимирович Ульянов
не думаю...

инновации - тут есть где развернуться и гуманитарным и социальным наукам.

и Живая наука - это ЖИВАЯ наука и окружающий мир.никак не только природа)

я б сказала меня только микромир немного смущает, но куда ж без него)))

может номинации для гуманитариев и чуть сложнее, но тем интересней поиск)

Добавлено спустя 1 час 4 минуты:
не думаю...

инновации - тут есть где развернуться и гуманитарным и социальным наукам.

и Живая наука - это ЖИВАЯ наука и окружающий мир.никак не только природа)

я б сказал меня только микромир немного смущает, но куда ж без него)))

может номинации для гуманитариев и чуть сложнее, но тем интересней поиск)

Павел Владимирович Фоминых
Артем и Вы здесь. Пункты №4, №5 очень даже интересны. Покрайней мере интересней фотографий колб и заводов или роботов конвеера. Это своеобразный вызов фотографу.
Я участвую. В ближайшее время отмечусь.

Анна Марковна Левина
Пункт 5 "видение науки" - очень даже общий вопрос, тут любое видение любой науки можно изобразить! Еще и "молодежь в науке", "видение ученых", "окружающий мир"... Так что гуманитариям тоже есть место ;) А какую номинацию вы бы предложили?)


Артем Александрович Садовников
Павел, да и Вы здесь! :-)
Буду рад ошибиться, т.к. тему создал именно ради дискуссии - а то ни одной темы еще не было.
Только Вы пока только подтверждаете мои слова, зацепившись за номинации, которые охватывают всё, то есть ничего.

Анна Левина: как раз и плохо, что общий вопрос. Что угодно подходит и непонятно как оценивать :-/ Нет проблематики - один позитив и красота. А наука должна решать проблемы, а не жить ради себя. В духе имеющихся номинаций я бы предложил следующие:

1. В мире людей
Фотографии, демонстрирующие развитие духовной, нравственной, научной и культурной деятельности человека, показывающие гармонию межличностного и межнационального общения, достижения в области общественных отношений

2. Они - ученые
Фотографии, представляющие критический взгляд на науку и молодежь в науке

3. Макромир
Фотографии, показывающие синергию мира, окружающую действительность в ее порядке и хаосе

4. Наука - живым
Фотографии, посвященные взаимоотношениям человека и природы, решениям экологических проблем

5. Мы и общество
Фотографии, отражающие видение автором глубоких социальные противоречий, проблем гражданского и правового общества

Анна Птицына, да, под. пункт 4 подходят почти всё что угодно - пейзажи природы, города - и обязательно с красотами!! :)

Анна Марковна Левина
Согласна про "общность" ;) не только вопросы, но и сама тема конкурса общая, позитивная и красивая! "Наука - это прекрасно" - ну какая тут проблематика? Никаких проблем, всё прекрасно и радужно))) Хорошо это или плохо - даже не знаю. Дело вкуса, наверное.

Разглядываю ваши номинации, Артем. Теперь акцент на социально-гуманитарные науки! Общество, экология, правовые проблемы... И куда нам, химикам, податься? Неплохо все-таки оставить темку для "науки и техники"... для наших-то стаканчиков-пузыречков ;)

ЗЫ. Не подумайте ничего плохо, мне нравятся и ваши предложения; я дискутирую тоже исключительно ради дискуссии :)

Добавлено спустя 26 минут:
Да не, за исключением 4 пункта, все остальные вполне конкретные.
1 - фотографии всяких железок (как я понимаю) - спектрометров, микроскопов и тд. Или любые другие штучки (предметное фото)
Не знаю, правда, как красиво сфотографировать ямр-спектрометр... и как тут выбрать лучшего...
2 - фотографии молодых людей (портретное фото)
3 - макросъемка в чистом виде
4 - какой-то непонятный, сюда можно совсем-совсем любую пейзажную фото? Или надо уловить какую-то связь с наукой? Или тут не только пейзаж?..
5 - ну эт творческая часть, простор для фантазии, делай что хочешь, и эт прикольно. Хотя тут неплохо подчеркнуть развитие науки и тд.

ЗЫ. Естественно, раскрыть темы можно как угодно. Я только так, самые-самые поверхностные идеи обрисовала...

Артем Александрович Садовников
Анна Левина
Я предугадывал Ваш вопрос и усмешки. Мои 5 тем я назвал в ответ на Ваше предложение составить свои. Частично они сформулированы с юмором (точнее с сатирой), но в каждой шутке есть доля правды. Я думаю они бы органично дополнили (а не заменили) имеющиеся 5 - в сумме 10. Поэтому вам, химикам, можно податься в составленные организаторами темы. Это мне податься было некуда)))

Если прочитать добавленное Вами спустя 26 минут, я начинаю понимать, что Вы хоть и не осознанно, но потихононечку начали соглашаться с моими доводами =) И Вы абсолютно верно бросили следующие фразы:

"фотографии всяких железок".
"4 - какой-то непонятный (...) Или надо уловить какую-то связь с наукой?";
"делай что хочешь, и это прикольно".

На мой взгляд фотоконкурс научной конференции с таким большим количеством секций и научных направлений должен дать их плюрализм и в выражении фотографией. То есть сделать так, чтобы участник в таком фотоконкурсе смог:

а) показать на фотографии предмет своего исследования;
б) через фото показать свой взгляд или отношение на предмет (или метод, или актуальность) своего исследования;
в) если уж фоткать ученых - то показать себя или своих коллег в контексте сферы своей науки.

А не просто так портретные фотки молодых людей, красивые фотки из поездки по красивым местам или макрофотку жучка или бабочки (если есть хороший объектив, хотя 3-я тема, это все-таки микроскопы). Это, извините, конкурс "как я провел лето" в 5 классе, а не МГУ.

И я по-прежнему считаю, что предложенные темы дают значительно больший простор для реализации этих целей представителям естесственно-научных, технических направлений, имеющих в составе своего исследования эксперимент.

Привожу банальный пример:

Фотка-штамп: вечером залезаем в городе повыше, ставим на долгую выдержку и снимаем дорогу. В сторону спальных районов движется караван машин, получаются красивые черты, остающиеся от задних фонарей авто. В сторону центра - редкие белые черточки. Допустим я социолог, занимающийся влиянием урбанизации на поведенческую модель и стереотипы. Эта фотка - метафорически показывает цель моего исследования. Куда она подходит в предложенные темы? Правильно, только в 4-ю, куда подходит всё :))) Как будет она оценена исходя из сформулированной темы? Красивые огоньки города и машин! :))) Но это же примитивизм по сравнению с задумкой автора!!!

Еще пример: допустим я филолог и хочу снять моих коллег. Мы все сидим в библиотеке и читаем. Это наше рабочее место. Еще записываем. Ладно, зафоткали их. А химик в таком красивом белом халате держит в руках бюретку и с напряженным вниманием титрует кислый раствор в колбу.
Кто победит в конкурсе? Готов поспорить что критерии, по которым филологи победят (если вдруг победят), не будут иметь к науке ровным счетом никакого отношения!!! Эмоциональность, ракурс, фотоэффекты - но только не научная составляющая! Тогда в чем разница между научным фотоконкурсом и обычным???

И последнее: у меня есть фотография, где бездомный человек (в обиходе БОМЖ) спит на автобусной остановке, на которой висит красивый плакат с рекламой телепередачи на СТС "Жизнь прекрасна". Несмотря на слоган, в 4-ю тему эту фотку взять не должны. Ведь она показывает вовсе не красоту окружающего мира (ахтунг: грязный человек в грязной одежде!!!). Получается, что 4-я тема не такая уж всеобъемлющая. А фото отличное! жанровое! Я занимаюсь телевизионной критикой и считаю, что оно даже частично отражает изучаемую мною научную проблему. Но с этой фотографией у меня нет места на этом конкурсе.

Добавлено спустя 1 минуту:
Зря я наверное столько расписал, все равно никто не прочитает ;-)))

Анна Марковна Левина
Гы-гы, Артем, если вы занимаетесь телевизионной критикой, сфоткайте телевизор и отправьте его в п.1 ;) шутка.

Нееет, никаких усмешек! А если и есть, то я случайно, простите) Но, как известно, в споре рождается истина, ради этого я с вами и спорю.

А, ну если не заменить пункты, а добавить - тогда да. Только тогда надо менять тему самого конкурса. Потому что социальные, правовые, экологические проблемы - это не всегда прекрасно…

Насчет критериев отбора. Да, я считаю, что конкурс фотографии - это конкурс фотографии, и критерии отбора не должны быть связаны с наукой. Конкурс научных достижений - это сама конференция. А в фотографии в первую очередь оценивается художественность, идея, свет, ракурсы... оцениваются идеи фотографа, а не достижения современной науки. И потому неважно какая наука (гуманитарная или естественная), всё в руках фотографа.
Ну, например, если сфоткаю оооочень дорогой хроматограф - моя фотка будет лучшей? Если да - то это заслуга хроматографа, а не заслуга фотографии. Вот если его сфотографировать как-то красиво или необычно - тогда другое дело! Блин, не умею я фоткать железки - они мне не улыбаются и получаются какими-то бесчувственными  Интересно будет посмотреть, что же придумают другие участники.

Да, и по поводу филологов-химиков. Я бы оценивала художественность снимков. Если химика тупо сфокать в белом халате с колбой в руке, глупо улыбающегося в объектив ("иии, меня фотографируют, я улыбаюсь, сиииськи...") - это банально, никакой идеи. Пусть даже платиновый электрод у него в руках - это не спасет фотографию. Хорошо сфотографированный филолог лучше, чем плохо сфотографированный химик.

Насчет п.4 я согласилась с вами вполне осознанно. Он и вправду слишком размытый. Вот есть у меня красивая фотка красивого цветочка, вот вам мой цветочек... а еще есть фотки с моря, нате вам море... а еще я красиво сфотографировала дерево, тоже возьмите... Но это бред! И вправду, где наука? Здесь бы показать связь природы и науки, связь природы и человека, связь науки и экологии - как раз то, о чем говорите вы. Надеюсь, оргкомитет имел в виду то же самое.
Насчет фото про урбанизацию. Оно как раз и подчеркнет взаимосвязь человека, природы и науки. Надеюсь, именно это и оценят, а не цветочки-огонечки ;)))

Насчет бомжа. Ну да, трудно ему найти место. И не потому что не хватает номинаций, а потому что в фотографии есть проблематика, а в этом конкурсе акцент на прекрасное, а не на проблемное. Но я бы все-таки определила его в п.4 - а-ля городской пейзаж, бомж - это элемент пейзажа, вывеска о прекрасном - капля сарказма в этом пейзаже. И пусть оргкомитет бросит в меня камень, если не примет вашу работу ;)
Встречный вопрос: а если я сфотографирую аппаратуру советских времен в современном университете? Актуальная проблема нехватки оборудования, отсутствие условий для нормальной работы... Куда мне ее ткнуть? В п.1? Нет, это не hi-tech. В п.5? Нет. Вот, я естественник, но мне тоже некуда деть свои идеи! Поэтому не переживайте, мы в равных условиях ;)

Насчет п.3. Микроскопы, конечно, тоже… но фото поверхности алюминия и тд - это технические фотографии, а не художественные. Их место - на стендовых и устных докладах. А тут интереснее разглядывать глаза стрекозы и рисунки на крылышках бабочки. На мой взгляд, могу быть и неправа.

Добавлено спустя 5 минут:
Артем, не пишите больше такие длинные сообщения, а то получаются очень длинные ответы :)

Добавлено спустя 14 минуты:
И все-таки номинации хорошо разбиты по жанрам: предмет-портрет-макро-пейзаж-ваш вариант.

Артем Александрович Садовников
Анна, жжоте)) интересно было почитать)) особенно, что "бомж - это элемент пейзажа" =))) хорошо хоть не натюрморт))

Соглашусь с Вами на 100%, что "Хорошо сфотографированный филолог лучше, чем плохо сфотографированный химик". Хорошо. Но только как мы поймем, что на снимке действительно филолог, а не просто чувак с улицы? Получается, я могу взять просто классную фотку (портретную, жанровую) с любым человеком и заявить в комментариях, что это молодой ученый. Неужели я победю с таким обманом?

Ведь фотография не сможет доказать "научности" этого человека. Ведь на лбу у него не написано, что он филолог. А чтение книжки, письмо ручкой или работа за компьютером вовсе не делают его ни ученым, ни тем более именно филологом (а не математиком или физиком)

С другой стороны, гопника без среднего образования можно одеть в халат и придвинуть к хромотографу. И подписать "Исследуем нанотехнологии!". И фотка пройдет на ура под формальные условия конкурса!!!

И как сравнивать эти вещи?? о_О

Дальше пошли:
Вы правы, что Вам нет места с идеями насчет оборудования. Только не надо радоваться, что нам обоим нет места))) Надо огорчаться))) Вот лично мне жаль, что у Вас хорошие идеи, а реализовать их нет возможности :(

Вы правильно написали что есть общая тема конкурса "Наука - это прекрасно". Но мне кажется это не значит, что делается "акцент на прекрасное, а не на проблемное". В науке прекрасность не исключает проблемность, ведь наука это не искусство с его эстетикой. Мне кажется, что наука прекрасна тогда, когда она движет человечество вперед, решает его проблемы, не создает новых и служит идеалам добра. Разве это не прекрасно??
Вот так! =)

Юлия Павловна Суханова
а меня вот больше всего интересует - услышано ли это всё будет (прочитано то есть)


т.е. можно ли надеяться на расширение списка номинаций)

или мы тут просто так говорим)

Анна Марковна Левина
Ооо, еще какой элемент!)) Не, ну а если мы фотографируем поле, а по полю далеко-далеко идет пастушок - это же можно считать пейзажем? Хотя если у вас бомж сфотографирован крупным планом - тогда да, "крупный" бомж в пейзаж "не влезет")))) тогда, наверное, портрет. Или репортаж. А че, очень интересный элемент для натюрморта... прикольно...

Как узнать, филолог, химик или гопник? А они вам обязательно настоящие?
Постановочная фотография - это как художественное кино. В кино профессора играет не профессор, маньяка играет не маньяк, Сталина играет не Сталин. Это не обман, это игра актеров. Также и фото. Если вы возьмете гопника и убедите зрителя, что это химик - молодец, да и только.
Конечно, если это репортажная фотография - то тут как в документальном кино - хочется правдивости, хочется настоящих бомжей и гопников. Хотя я далека от репортажей, вы, наверное, их лучше знаете.

И обратная ситуация.
Я химик. Но если вы приедете ко мне домой в Воронеж, сфоткаете меня в домашних тапочках перед телевизором - получится фотография девушки в домашних тапочках перед телевизором. И даже мысли ни у кого не возникнет, что я химик. А если бросить небрежно в кадр какую-нибудь деталь (хотя бы химическую энциклопедию под мою правую руку) - уже есть зацепка, можно уже подумать, что это химик, отдыхающий после напряженного рабочего дня. Всё, что хотите сказать - всё скажите через фотографию, без слов. Как? Вопрос мастерства.

Не надо ничего комментировать словами. Фотография должна сказать за себя сама. Ассоциация с книгой. Представь, если бы Пушкин написал "Евгения Онегина", а в послесловии пустился бы в объяснения, что "моя книга о том и об этом, я хотел сказать то и это..." Нет, если книга написана непонятно о чем и непонятно зачем, то, наверное, эта книга не очень. Если фотография непонятно о чем и непонятно зачем - это не фотография. Она сама должна передавать эмоцию, или настроение, или содержать какую-то идею, или вскрывать социальные проблемы, или отражать характер человека... Если в книге основной смысл скрыт между строчек, то в фотографии он скрыт... ммм... между пикселей, наверное ;)

Да, наверное, вы правы, прекрасное может быть и проблемным. А огорчаться не будем - это же не единственный конкурс) И к тому же, конкурсу необязательно охватывать все жанры и все направления, выбирается тема, кусочек. В другом конкурсе - другой кусочек. Все клево)))

Юля, да в этот раз вряд ли, наверное. Может быть, на следующий год. Вы к МГУ ближе, вам виднее)))

Артем Александрович Садовников
Юля
Ну главари конференции это вряд ли прочитают))) Им некогда))) А исполнители, наверное, проглядывают и либо ругаются на говорливых участников с их мега-идеями, либо просто улыбаются. Но все равно не отвечают, потому что не от них зависят изменения. Да и вообще, не будешь же каждый раз идти на поводу у двух-трех провинциалов :)))

Анна
Да, многие вопросы, которые мы с Вами поднимаем, риторические и не имеют однозначных ответов. Те же химик с филологом, получается, что могут быть ненастоящими. Но насколько это получается честно по отношению к организаторам конкурса и другим участникам?

А подпись все-таки важна. Сходите на фотовыставку и обратите внимание, что снимки как правило сопровождаются авторским названием.

ЗЫ Я так понимаю, Вы меня в гости пригласили? =))






Александр Николаевич Загороднюк
мне пришло, что фотки приняты :)

Добавлено спустя 2 минуты:
только вот в правилах написано точно как необходимо "обзывать" фотографии, а про художественные названия ничего; но как отослал пришло письмо о том, что необходимы худож.названия .... вообщем не смогли нормально объяснить, что и как организаторы конкретно хотят ... :(


Анастасия Сергеевна Малюкевич | Рыжанкова
Да, уже очень хочется 12 апреля, интересно, сколько работ всего прибыло, какие они, как отметят победителей. Это же, я так понимаю, будет на открытии. А может покажут потом при всех фотографии победителя. Мне бы было очень интересно посмотреть всех участников. Осталось чуть-чуть!!!


Павел Владимирович Фоминых
Анастасия да интересно взглянуть на фотографии победителей. Что же хотели видет организаторы.
Артем мы маленькие флуддеры. До создания тем еще не доросли.

Ольга Константиновна Зотова
Уважаемые участники, буду весьма признательна, если вы поделитесь своими впечатлениями от увиденного. Какого рода работы были отобраны и победили? Я отправила на конкурс работы в номинациях "мы - ученые" и "взгляд в будущее".
Согласна с предыдущими ораторами, что номинации для гуманитариев необходимо дополнить.