Ох, раз уж пошла такая бурная реакция...
Я, как можно увидеть из профиля, принимал участие в работе секции "Психология". Ну и по форуму наблюдение вел в тех же сферах, так что, понятно, экстраполировать на глобальную совокупность секций нельзя. Попробую структурировать мысль, но как уж есть.
Сначала о минусах:
1. Очень своеобразное отношение организаторов к программе. Сначала они на любой вопрос о программе говорят: "Мы так рано обычно не выкладываем программу", а когда говорить это становится просто неприлично, так как осталось меньше недели - просто отмалчиваются, как будто их там и нет. Если же появляется необходимость ответить на другой вопрос - этот игнорируется, как будто его никто не задавал. К другим проблемам это местами тоже относится. Да и в общем, крайне вольное обращение со временем ставило в тупик. В программе было указано, что награждение будет с 16:30 до 17:30, а началось оно в 17:30. Поэтому мне в какой-то момент просто пришлось посреди награждения встать, у всех на виду пройти через весь зал и выйти. Да, это категорически некрасиво, но у меня была назначена важная встреча.
2. Очень своеобразное отношение участников к конференции и форуму. Это первая конференция, в которой я принимал участие в качестве участника, а не члена оргкомитета, поэтому увидел это безобразие изнутри. Участники категорически ленятся не то, что ознакомиться со всей темой на форуме, им ту страницу, на которую они попадают при щелчке мышью лень прочитать. Видел ситуации, где в сообщении от организатора жирным шрифтом написан ответ на вопрос, а потом - несколько человек подряд задают тот же вопрос непосредственно после этого ответа. Я, как психолог, тут же начинаю думать, что зря я забросил тему ответственности в Интернет-среде, когда такое вижу. В конце концов, при всем раздолбайстве оргкомитета, его труд все равно стоит уважать. За то время, что организатор прочитает n однотипных вопросов и те же n раз повторит один и тот же ответ - он мог бы сделать что-нибудь полезное. Спасение утопающих - дело рук самих участников конференции.
3. Некоторое раздолбайство в плане технического обеспечения. Тучи народу не могли скачать квитанцию из-за badurl в адресе. Имхо, можно было разослать письмо "Уважаемые участники, в связи с огромным количеством работ, получилась досадная накладка и многие из вас не смогли получить квитанцию на оплату. В связи с этим высылаем вам рабочую ссылку...". По-моему, те, кому скачать удалось сразу (и я в том числе) - поняли бы, а те, кому скачать не удалось - получили бы решение проблемы и почувствовали бы заботу оргкомитета, да-с.
4. Это уже больше к самой психологии, как науке, конечно, а не к конференции, но все одно. Имхо (ударение на "моему" и "скромному"), многие участники привезли какую-то лажу, которая к науке, особенно к академической, отношение имеет весьма слабое, одно название. Это привело к тому, что моя, откровенно слабая (курсовая 2го курса, как-никак), но научная работа была отмечена на нашей подсекции. Да и вообще, участники (участницы, в основном, психология же) были замечательные, трудолюбивые (мне бы хоть частичку их трудолюбия, я даже поленился презентацию сделать, доклад устно излагал), но на мой взгляд, получилось так, что со всей этой энергией они не гранит науки грызли, а груши вокруг этого гранитного булыжника высаживали. Оно тоже полезно и необходимо, но мы то тут ради булыжника собрались. Впрочем, я воспитывался в семье физиков, мои критерии научности могут не совпадать с психологическими.
5. Напрягли бейджи. Да, я понимаю, участников было очень-очень-очень много в сумме. Но можно было переложить обязанности по изготовлению бейджей на секции. Проводимые у нас на факультете конференции - не меньше, чем секция "Психология", тем не менее, у нас бейджи изготавливаются. Да, временами с орфографическими ошибками, после чего мы долго извиняемся и срочно делаем новые, да, поиск нужного бейджа на столе, где их валяется штук 100 - далеко не самое простое дело, если их сначала не выложить по буквам, что задерживает процесс регистрации, но это как-то привязывает человек к ситуации. Визитка же с надписью "УЧАСТНИК", запихнутая в бейджик вызвала легкое непонимание и ощущение обезличенности. Опять же, удобнее отвечать на вопросы и задавать их. Участники не всегда внятно произносят свои имена. Как спрашивающие, так и докладывающие.
О плюсах:
1. Оно само по себе прекрасно, что оно есть. МГУ организовал прекрасную возможность встретиться, отвлечься от рутины, пообщаться на научные темы. Вот именно это - та самая ситуация, где главное - не победа, а участие. Когда я в первый раз появился на форуме, у меня вызвало жесточайший диссонанс словосочетание "победители конференции". Это же не соревнование какое, как-никак. Даже я, глубокий интроверт, пообщался с парой коллег, и мы навели друг друга на интересные мысли. К сожалению, контактами мы не обменялись, а то прямо сегодня пришла одна достаточно интересная мысль об исследовании, которое самому проводить лениво и не в тему моих интересов, а коллегам было бы самое то.
2. Не знаю, где как что, а у нас, на психологии, я какого-либо покровительства студентам МГУ не заметил. Да, уровень общения другой. Но это равнозначно как в направлении плюса, когда с участниками общались уменьшительно-ласкательными именами, так и в направлении минуса, в ситуации, когда студентка МГУ сделала так себе исследование, участники комиссии позволили себе громить ее весьма сурово, никто из внешних участников, даже тех, у кого было куда более слабое исследование, такого разгрома не получил. Отношение к "своим" особое, но и требования соответствуют, все справедливо. Да и вообще, будь в комиссиях суровая подковерная сегрегация по вузам, это в первую очередь ударило бы по нам, СПбГУ. Кто, как не мы, всячески претендует на то, чтобы отхватить правдами и неправдами у МГУ титул первого вуза страны, вплоть до смешного - конфликта "вещественных" чисел супротив "действительных" и попытки вести историю от Академического Университета. Этим нахалам, согласитесь, необходимо щелкнуть по носу. Можно обвинять в сговоре СПбГУ и МГУ, но это будет уже совсем смешно. Я не считаю, что МГУ это "ТАКОЙ ВУЗ", но я считаю, что это хороший вуз, в который попадают одни из лучших людей, и где преподают также одни из лучших ученых и преподавателей. Поэтому неудивительно, что множество грамот расходится среди студентов МГУ. Положение обязывает.
3. Безотносительно от качества, это поток информации, которая может пригодиться. Краем уха внезапно услышишь какой-то факт и поймешь, что вот оно, что ставило в тупик, с чем ты бился, разрешилось, развязался Гордиев узел.
Что-то с чем-то:
1. По поводу судейства у меня не было никаких претензий. На нашей подсекции решали эксперты - это их право, они - гораздо более опытные ученые. Да, конечно, иногда я легко вошел бы с ними в полемику, если бы дело касалось каких-то научных разногласий. Однако, тут они - жюри. У них нет юношеского максимализма по отношению к вопросу научности, который, как вы заметили, несколько присущ мне. Они опытные люди, видели множество работ, они знают, как это все отбирать. На другой подсекции ведущий был один, он предложил присутствующим проранжировать участников, написав на листочке три наиболее понравившихся доклада. С одной стороны - хорошо, демократия. С другой, несмотря на то, что мой хороший друг и коллега был таки награжден, он в этот раз настолько плохо излагал свой доклад, что полностью поняли его меньше половины аудитории, т.е. те люди, кто был знаком с позицией школы, в рамках которой он работал. Те люди, что его не поняли - просто не внесли его в список понравившихся докладов. Хотя доклад был объективно очень хорош, что потом отметил эксперт, он мог в силу демократичности просто не попасть в списки награждения, так как был сложен, научен и непонятен. Так что я считаю, что система судества была достаточно адекватна - решает подсекция, а уж что она там решает - не важно. Честно говоря, я готов опровергать ценность некоторых победоносных исследований с пеной у рта, однако я ни в коем случае не собираюсь спорить с жюри. Если жюри нашло эту чушь достойной награды, значит, вероятнее всего, я чего-то не нашел в этой чуши.
В целом, я хотел отмолчаться, но раз уж так все бурно - решил высказаться.
Да, меня дико утомляла конференция, потому что я не люблю большие собрания людей. Я так, как после дня хождения по факультету психлогии МГУ в костюме и балаканья языком, не утомлялся даже после тяжелой физической работы.
И тем не менее, я совершенно не жалею, что съездил.
Да, организация хромает, и я, даже, иногда не сдерживал иронии по этому поводу. Однако, тут организаторы иных конференций могут увидеть, как делать НЕ надо, чего надо избегать. Да и вообще, конференция получилась? Получилась. Будем надеяться - дальше будет лучше.
А так... Да, действительно - Россия.
