Ломоносов-2010

Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010»

Город
Москва, Россия
Место
МГУ
Регистрация
Регистрация закрыта
Ломоносов-2010: ПОСЛЕВКУСИЕ

Наталья Васильевна Белозерцева
Ехала на конференцию с целью не столько себя показать, сколько на других посмотреть. Всё-таки МГУ - не заурядный вуз, а МАЯК, светоч науки.

За торжественное открытие -5+. В день траура особенно не разгуляешься, но вам удалось соединить классический академизм с оптимистичностью и некоторым романтизмом, свойственными молодому поколению.
Слова Виктора Антоновича, думаю, дошли до каждого сердца! Я рада, что увидела и услышала ректора МГУ "вживую".

Отдельное спаибо Юровской Марине, ответственной за секцию "Иностранные языки и регионоведение" - за попытку дойти до каждого, а также за организацию экскурсии по Москве (аж 4 часа с интересным, увлечённым своим делом гидом и очень вежливым водителем!).

Пленарное заседание особенно впечатлило двумя докладами: Светланы Григорьевны Тер-Минасовой (до того я "знакома" была с ней по её трудам) и Марии Константиновны Голованивской (WOW! никогда не думала, что на лингвистику можно смотреть с этого ракурса!).

Поскольку я интересуюсь лингводидактикой и методикой преподавания иностранных языков и в своей работе часто использую труды Елены Николаевны Солововой, то хотелось бы на пленарном заседании послушать и её выступление. Но это, скорее всего, пожелание на будущее...

А вот сама конференция оставила очень противоречивые ощущения. Во-первых, экспертом в нашей секции был почему-то всего один человек (никакой коллегиальности!). Во-вторых, никаких критериев отбора лучших работ названо не было. В третьих, сама лучшая работа "принародно" названа не была. Очень и очень странно... Остаётся только догадываться о том, что помешало уважаемому руководителю нашей подсекции назвать победительницу и поздравить её на глазах у всех, а также объяснить всем, чем же так выделилась эта работа. Мы же должны учиться у лучших, в конце-то концов!

Я сама работаю в институте, вот уже лет 5 руковожу научным обществом студентов, организую научные конференции разного уровня. Однако мы судейство организуем следующим образом:
1) определяем жюри: человек 4-5, желательно из "незаинтересованнных", т.е. чьи студенты в конференции не участвуют; нередко просим зарубежных гостей выступить в роли "почетного" судьи (в прошлом году, например, таковым был преподаватель из университета Восточного Лондона, как видите, это даже для провинциального вуза возможно);
2) Заранее (недели за 2) собираем студентов, знакомим их с регламентом и предъявляемыми требованиями, а также критериями оценивания;
3) Во время выступления оцениваем каждого студента;
4) Лучшие работы (это, как правило, 1 "I" место, 2 "II" и 3 "III") определяем коллегиально, путем простого подсчёта голосов ВСЕХ преподавателей.
5) Объявляем результаты ПРИНАРОДНО, мотивируя свой выбор.
6) Проводим голосование среди зрителей, выбираем "приз зрительских симпатий" - самую интересную, зрелищную презентацию.

Примерно по этому же шаблону проводится и судейство в городском фестивале проектов среди школьников города. Только комисси в каждой секции ещё и пишут краткий отзыв на каждую из работ: что понравилось, а над чем ещё нужно поработать. Нам, преподавателям ничего из вышеперечисленного не оплачивается, всё на голом энтузиазме...

Не знаю, может мы, живущие в более, чем 1000 км. от столицы чего-то не понимаем, может быть, подобная демократия - это "вчерашний день" и чисто провинциальный подход к делу, а передовые вузы науку развиают именно так -"втихаря" и "в одного"?

Андрей Андреевич Саранцев
И ещё. Мне кажется, получить 21 балл и не дотянуть до "победных" 2 баллов - это, безусловно, обидно, но, когда есть критерии отбора, то понятно, в каком направлении нужно работать, дабы самосовершенствоваться. А когда "втихую" выбирают одну работу из множества других, не напрягая себя никакими объяснениями, а чисто интуитивно (очень по-женски!), то не знаешь, что в следующий раз нужно исправить: не то добавить "умных мыслей", не то перейти поближе к практике, не то маникюр поскромнее сделать, не то кофточку поярче надеть...


Это понятно и естественно. Однако всё-таки:

1. Вы сами сказали "интуитивно", а по-другому вообще никак не может получиться; интуитивной будет либо оценка, либо численная методология. См. тезис 3.

2. Участник может подойти после и tete-a-tete попросить объяснить. Требовать же оглашения методологии при всех - это неэтично. См. тезис 4.

asdf qwer
Такое ощущение, что только на секции юриспруденции возникали проблемы, так как участники других секций всем остались довольны. Стоит задуматься наверно....

Павел Владимирович Фоминых
Алина, я думаю не только на секции Юриспруденции. Просто сказывается специфика юридической работы.

Имя Отчество Фамилия
А где можно посмотреть результаты конференции и выставки проектов?

Анна Владимировна Шульга
А мне все очень понравилось!
В первый день поразило количество людей, масштабы вуза и атмосфера праздника. Очень было приятно видеть столько официальных лиц, это в первую очередь их уважение НАМ, что очень приятно!
Во второй день проходила наша подсекция. Очень много интересных работ, людей, доброжелательное жюри, соблюдение регламента, интересные вопросы.
Третий день секции прошел на расслабоне, хотя не могу сказать что доклады или люди были слабее... просто основная масса людей уже выступила и было как-то более спокойно, не было напряженности.
Очень было приятно получить подарки: книжки кафедры! Наша секция была на высоте, хоть и были минусики, но все они перекрывались огромными плюсами.

Ну а тем, кому что-то не нравится, предлагаю не участвовать: и вам хорошо, и нам конкуренция поменьше.

Спасибо МГУ за подаренный праздник, особенная благодарность секции экономики, Региональное управление.

Наталья Васильевна Белозерцева
Спасибо Андрею за попытку рассмотреть проблему с разных точек зрения! Не со всем в Ваших рассуждениях согласна, ну да это уже предмет научной полемики. Насчёт скрытости критериев тестов по английскому, если хотите, пишите "в личку", по электронке, отвечу.

Екатерина Игоревна, у меня не претензии, у меня мысли, мнение, которое, как выяснилсь, можно высказать, ибо для того конференции и существуют. (И это мнение, я Вас уверяю, не только моё. Если хотите в этом убедиться, "повесьте" на сайте анонимный опросник). Я на примере МГУ-шной конференции хотела много чему научиться. Хотя бы потому, что меня саму часто приглашают судить на конференции различного уровня и направленности. С проблемой судейства приходится сталкиваться практически везде. Честно говоря, думала, МГУ как-то поможет выбрать мне нужную стратегию поведения. Не получилось! Прежде всего, потому, что МГУ - вуз статусный, а посему может позволить себе роскошь действовать с позиции "жираф большой". Т.Е. ваши рецепты мне не помогут, в провинции ссылки на статусность и интуицию не пройдут.
Тем не менее спасибо за высказанные точки зрения и за внимание! Конференция, повторюсь, не прошла даром. Очень много чего хорошего я от неё взяла. Если подвести итог, такие конференции, безусловно, нужны, хотя у них есть свои "плюсы" и "минусы".

Очень рада, что в этой рубрике удалось "разговорить" нескольких человек, даже интроверта из Санкт-Петербурга. Надеюсь, на этом обсуждение не закончится и экс-участники продолжат обсуждение. На мой взгляд, это нужно не только участникам, но и организаторам.

Павел Владимирович Фоминых
Фоминых Павел Владимирович участник "Ломоносова 2009-2010"
"Философия, Культурология, Религиоведения"
"Социальная философия"
Добровольный помошник "Ломоносова 2010"
Вот прочитал я все вышенаписанное и понял что отношение к "Ломоносову" не как к молодежной, я бы сказал учебной конференции, а как некой бесплатной шоу программе.
Жажда концертов, дипломов, победителей и всяческих увеселений мягко говоря странна для конференции.
Жажда сертификатов участника тоже меня удивляет. Потому как многие конференции такой бумажки никому не выдают. Странно что ВУЗы их требуют. Я участвовал не в одной конференции и Вы не поверите ниодного сертификата у меня нет=)
Про плохую ссылку на квитанцию оплаты полного набора участника скажу что это миф. У меня как и у большинства участников она открылась спокойно. Просто у некоторых нет программы последней версии которая читает формат ПДФ. Всем жаждущим я высылал квитанцию по почте.
Про победителей в частности. Победителей на конференции нет и быть не может. Есть только запоминающиеся люди и доклады.
Дипломы это просто бонус. Искренне непонимаю зачем про это изначально думать.
Организаторы конечно "раздолбаи" как писал тут ктото я добавлю что участники зачастую "раздолбай" не меньше (зачастую больше). Так что это не повод для упреков.
Вот пока как то так. Я тоже не планировал здесь отписыватся ибо бесполезно проговаривать одну и ту же жвачку из года в год. Но как говорится хочу расставит все точки над "ай". Чтобы следующая конференция прошла в более мирной обстановке.

asdf qwer
Ну не награждали бы никого, никто бы ничего не сказал, и может быть было меньше кривотолков! Ну, а если решили выделять, то надо действовать беспристрастно! И грамоты это не самая большая проблема данной конференции, уж поверьте мне!:)


asdf qwer
Алина, в чём Вы увидели пристрастность?



Ответила в личку!

Павел Владимирович Фоминых
Вы все правда думаете что беспристрастность лучше? Что система ЕГЭ лучше? Что баллы отразят качество работы?

Александр Николаевич Загороднюк
спасибо организаторам секции "Иностранные языки", помощь была всегда вовремя когда возникали вопросы перед конференцией, и во время конференции все трудности быстро улаживались. спасибо!

у нас на секции определяли лучший доклад путем всеобщего голосования всех участников секции, на мой взгляд хороший способ. Конференция для меня прошла успешно, посмотреть на МГУ снаружи удается многим, а вот заглянуть внутрь - было подарком.

одно лишь могу заметить, в программках было написано что закрытие должно было быть в 15-00 15 апреля, началось же оно в 13.30. видимо на него попали только участники секций про СНГ, которые там заседали .... было обидно когда приехали а все уже закончилось ...

НО все же! БОЛЬШОЕ ВСЕМ СПАСИБО !!! =))


Петр Викторович Петров
Мда...почитаешь комментарии, так вообще не конференция, а сплошное разочарование!
Коллеги, давайте не будем слишком критичными. Мы себя показали, на других посмотрели? Выслушали доклады, услышали свежие идеи? Увидели МГУ, прониклись его духом? Думаю на все вопросы все ответят "Да". Вот за это нужно ценить это мероприятие. А то что "организация хромает на обе ноги" это дела житейские.
Мира вам всем! :-)

Наталья Васильевна Белозерцева
Артём, вот как, всё-таки человек интересно воспринимает информацию! Алина Каракаева (с юрфака) прочитала все отзывы, и сделала вывод о том, что "у всех всё хорошо было, только у юристов плохо". А Вам вот негатив в глаза бросился. На самом деле, мне кажется, каждый говорит и о хорошем, и о "разном". Но это сейчас, сразу после конференции. Потом страсти поутихнут, улягутся, негатив большей частью забудится. Так уж устроена наша память..

Добавлено спустя 34 минуты:
Артём, вот как, всё-таки человек интересно воспринимает информацию! Алина Каракаева (с юрфака) прочитала все отзывы, и сделала вывод о том, что "у всех всё хорошо было, только у юристов плохо". А Вам вот негатив в глаза бросился. На самом деле, мне кажется, каждый говорит и о хорошем, и о "разном". Но это сейчас, сразу после конференции. Потом страсти поутихнут, улягутся, негатив большей частью забудется. Так уж устроена наша память..

Павел Владимирович Фоминых
Иван, здраствуйте. Еще бы понять, что Вы имеете в виду под результатами.

Здравствуйте!
Из описания секции СНГ
Конкурс научных работ и инновационных проектов молодых ученых, посвященных Содружеству Независимых Государств.
...
В конкурсе примут участие все работы и проекты, представленные на секции. «Содружество Независимых Государств: взгляд молодежи».

Выставка проектов принимала участие в конкурсе? Или я не так понял
И еще, кто набрал больше голосов по конкурсу фотографии? Интересно!

Ну что касается секции СНГ то результаты лучше узнавать у отв. секретаря секции http://www.lomonosov-msu.ru/rus/forum/283/t_397/p15.html#post9533
Про конкурс фотографии тут многие хотели бы знать. Но информации об этом крайне мало.

Светлана Владимировна Шадрина
Честно говоря, и нам конференция не понравилась. Торжественное открытие не обсуждаем. Нас волнует в первую очередь состояние науки, поэтому речь ведем о своей подсекции Экономическая социология и маркетинг. Нас изначально смутило то, что маркетинг не в экономической секции. Ладно, приняли, подали заявки. Прошли отбор я и моя студентка. Готовились. Девочка должна была презентовать результаты собственного исследования, проведенного для конкретного предприятия. Я тоже смогла убедиться по отзывам в том, что многое зависит от организаторов со стороны факультета. Нас "убило" то, что за полчаса до окончания работы подсекции было объявлено, что остальные не выступят, якобы времени не хватит. А осталось их всего 3 человека. Эти люди ехали с разных концов России, чтобы узнать отношение к их работам, и что мы в итоге видим? Смутило то, что комиссия почти не задает ни каких вопросов, это при том, что элементарно требовалось вносить коррективы в выступления. Качество докладов не порадовало. Как же их отбирали, если у большинства даже выборка не репрезентативна. Для примера, девочка из Череповца опросила 18 предпринимателей из 8000, и в процентах выдает результаты того, как предприниматели относятся к господдержке? это что вообще? Результаты тоже непонятным образом формировались. Но что больше всего потрясло, что те, кто успел выступить, получили памятные книги, а кто нет (те самые 3 человека). получили только сертификат. Неужели книжек жалко стало? смешно, честное слово. В общем, будем "пробивать" конференцию на базу САФУ, приезжайте к нам, пожалуйста!)
И по словам других участников, Кубань, Пермь больше на конференцию по маркетингу не поедут! Вот он эффект неудовлетворенных потребителей. Один неудовлетворенный уводит 20 клиентов!

Павел Владимирович Фоминых
А я бы хотел поблагодарить организаторов за ВСЕ то что они сделали. Весь центральный орг. комитет. Тех. поддержку. Всех отв. секретарей секции. За ту работу которую Вы делаете несмотря не на что. За недоспанные часы, за недоеденные каллории, за несделанные личные дела, за терпение, за нервные клетки. Спасибо Вам.

Елена Михайловна Рацкевич
Все отзывы, размещенные здесь, ещё раз доказывают, что всё лучшее на постсоветском пространстве создаётся руками энтузиастов. Насколько мы смеем судить, там, где такие неравнодушные люди были, особых проблем не возникало. Честно говоря, многие высказывания удивили... Хотя некоторые проблемы возникали и у нас, мы это списали на случайность...
Уважаемая Екатерина Игоревна Кислова! От имени многих филологов спасибо Вам и Вашей команде за такой нелёгкий труд, за оперативность, за толерантность, за готовность работать на благо МГУ день и ночь! За возможность приехать из маленького белорусского города, пройтись по коридору с табличками знаменитейших учёных-лингвистов и услышать от Мастеров слова одобрения за то, что мы делаем.
А недочёты... Не ошибается тот, кто ничего не делает!
Ещё раз спасибо!!!

Ульяна Маулетзяновна Тазетдинова
Я знаю из личного опыта что проводить такие мероприятия очень сложно. Понимаю, сколько времени, нервов, сил, калорий и т.д. и т.п. было потрачено. Но проработать оргмоменты необходимо. Разумеется, нельзя всё предусмотреть и всех удовлетворить. Но к сожалению, неприятных моментов было довольно-таки много. (информация сильно запаздывала, подводило материально-техническое оснащение)
Хочу выделить одну ситуацию. Модератору одной из подсекций предстояло целый день сидеть на конференции. Докладчиков было много, поэтому их разделили на 2 подгруппы. Сложилось впечатление, что у модератора было заранее отрицательное отношение ко всему происходящему. Сначала она попросила всех быть краткими и задавать максимум 3 вопроса "по существу" затем и вовсе запретила их задавать и предложила оценивать выступающих на балл выше если они выступят в минимально короткий промежуток времени. Перерыв выпросили кое-как, "железный" модератор хотел, чтобы вся шеренга как можно скорее отчиталась и ушла с глаз долой... Неприятно...

Из положительных моментов хочется отметить двух гидов, которые провели для нас увлекательную экскурсию вокруг МГУ. Разумеется, не забудутся прогулки вокруг и внутри МГУ, общение... (обсуждения на некоторых подсекциях)

Хочется верить, что при организации последующих конференций учтут все пожелания и не допустят повторения ошибок. А на критику не стоит обижаться, критика всегда нужна и важна. *)))

Сергей Борисович Манышев
На "Ломоносове" был в этом году во второй раз. (Секция "История, подсекция "История России"). И во второй раз все очень-очень прилично. Не идеально, конечно, но что-то я ничего идеального вспомнить не могу)))) Дружелюбная, теплая обстановка, приятные люди, интеллектуальное общение - что еще то надо? Конечно, несколько напрягло, что секция заседала с 10 утра до 8 вечера (причем к концу осталось человек 10 всего), но все успели достаточно ясно и четко изложить свои доклады и, думаю, большинство историков меня поддержит, в целом все было хорошо. Доклады в основной своей массе были интересными (хотя было и страшное занудство), а что еще нужно?!))))

Иван Андреевич Манин
Работа над ошибками
Сообщение: Здравствуйте!
Я подавал заявку на подсекцию "философской антропологии". Доклад назывался "Мнения философов в пространстве истины". Все формальные требования были соблюдены. Но моя заявка почему-то была отклонена. Когда я наконец-то пришел в себя после того, как узнал об отклонении своей заявки, то посмотрел на это более трезвым взглядом и понял, что без каких-то рекомендаций со стороны эксперта, отклонившего мой доклад, мне будет непросто выполнить пожелание оргкомитета по подготовке для следующей конференции доклада, соответствующего нормам. Поэтому я и хотел спросить: что мне нужно изменить, чтобы моя заявка на будущий год была принята? Может быть вы дадите какие-то рекомендации, укажете на недостатки в том докладе, который я отправил? Почему мой доклад был отклонен? Каким научным нормам он не соответствует? Все это мне необходимо для того, чтобы я знал, над чем мне следует поработать и за год попытался устранить эти недостатки.
Заранее благодарю.
С уважением, аспирант МГУ Манин Иван.

Мария Евгеньевна Аникина
Я знаю из личного опыта что проводить такие мероприятия очень сложно. Понимаю, сколько времени, нервов, сил, калорий и т.д. и т.п. было потрачено. Но проработать оргмоменты необходимо. Разумеется, нельзя всё предусмотреть и всех удовлетворить. Но к сожалению, неприятных моментов было довольно-таки много. (информация сильно запаздывала, подводило материально-техническое оснащение)
Хочу выделить одну ситуацию. Модератору одной из подсекций предстояло целый день сидеть на конференции. Докладчиков было много, поэтому их разделили на 2 подгруппы. Сложилось впечатление, что у модератора было заранее отрицательное отношение ко всему происходящему. Сначала она попросила всех быть краткими и задавать максимум 3 вопроса "по существу" затем и вовсе запретила их задавать и предложила оценивать выступающих на балл выше если они выступят в минимально короткий промежуток времени. Перерыв выпросили кое-как, "железный" модератор хотел, чтобы вся шеренга как можно скорее отчиталась и ушла с глаз долой... Неприятно...

Из положительных моментов хочется отметить двух гидов, которые провели для нас увлекательную экскурсию вокруг МГУ. Разумеется, не забудутся прогулки вокруг и внутри МГУ, общение... (обсуждения на некоторых подсекциях)

Хочется верить, что при организации последующих конференций учтут все пожелания и не допустят повторения ошибок. А на критику не стоит обижаться, критика всегда нужна и важна. *)))


Уважаемая Ульяна,
спасибо за комментарии, хорошие оценки и критические замечания. Все их мы учтем и будем работать над тем, чтобы заседания проходили плодотворно, чтобы у участников было достаточно времени на дискуссии и общение проходило в доброжелательной атмосфере.
Спасибо за участие!

Павел Павлович Эм
Уважаемые коллеги))
почти все из вас, кто высказал свое мнение...говорит, что конференция была ужасной...и все в таком духе...
что касается организации...то не забывайте, что это не региональные конференции на 100 человек...здесь все-таки 8000 участников отобрали...
и поэтому сравнивать ... я думаю не правомерно...
я участвую в "Ломоносове" второй раз, и снова стал победителем, только поменяв секцию. Заседания проходили замечательно, Институт стран Азии и Африки весьма радушно ко всем относился, говорили много добрых слов, в общем было приятно.
Правда на заседании мне дали на доклад всего 5 минут...потому что после меня должно было начаться заседание следующей подсекции...
я хочу сказать, что не оценка твоих заслуг кем-то важна, важно, чтобы ты понимал, что это сделано хорошо и качественно, а не говорить потом, что тебя засудили и все в таком духе. Когда вы будете уверены, что в работе есть значимость и новизна, я думаю никто не сможет поспорить с достоинствами вашего доклада.
Что касается церемонии закрытия...то я не понимаю о каком ожидании пишут участники....награждение авторов лучших докладов началось вовремя...и все, кто подошел к 13-30 и попал на перекличку пожали руку Садовничему)))
В общем, удачи всем....и активных научных исканий)))

Сергей Борисович Манышев
Люди! Опомнитесь! Сколько можно жаловаться на свою тяжкую жизнь?! В любом случае оценка вашей работы штука достаточно субъективная. С другой стороны, не могут несколько тысяч докладов оказаться лучшими! ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ! Сколько можно жаловаться-де "бедненький я, бедненький!!! Обидели меня в МГУ!!! Не дали цветную бумажку!!!". Не пора ли успокоиться? Если кому-то не нравится, то просто не участвуйте - вот оптимальное решение, на мой взгляд. Лично я получил за доклад в прошлом году диплом III степени, в этом - ничего. И это меня совершенно не расстраивает, т.к. я УВАЖАЮ МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Наталья Васильевна Белозерцева
Братцы, да никто ни на что не жалуется. Знаете, это нормальная практика, когда после проведённого мероприятия/ курса/ тренинга и т.д. участники делятся своими впечатлениями. У педагогов и психологов есть целый набор анкет-опросников и игр для получения обратной связи. Если ответственные за мероприятие действительно серьёзно относятся к тому, что они делают, им очень важно знать, что у них получилось, а над чем следует поработать. Если им всё равно - так они могут всё написанное здесь проигнорировать.
И не стоит рассматривать всё высказанное здесь как душевные излияния недооценённых. Я, например, как выяснилось недавно, тоже каких-то "слонов" получила. Не знаю, правда, каких. Во всяком случае, в сборник лучших меня пригласили. И всё равно остаюсь при своём мнении (хотя организаторы вправе его и не учитывать).
Форум - это обмен мнениями, и ничего более. Ну, в самом деле, нужно же где-то пожелания оставить, вопрос задать или публично поблагодарить.

Надежда Сергеевна Чекан
Секция "Медиалогия".
Впечатления - отличные.
И не потому, что мой доклад лучший. Просто есть, с чем сравнивать.
Наш куратор - Алла Киселева, вообще достойна самых лучших слов, редко встречаешь такое участливое отношение.
"Закоса" в сторону студентов МГУ у нас не наблюдала. Доклады были действительно очень интересные у всех участников, независимо от их ученой степени или ее отсутствия.
У нас была единственная проблема - задержка со списком участников.
Я не пожалела ни разу, что приехала и обязательно поеду в следующий раз. Может быть моя мотивация просто отличается - мне интересно было "других посмотреть", обменяться опытом, знаниями, расширить круг знакомств.
Спасибо организаторам секции "Медиалогия"! От души...

Евгения Олеговна Кузнецова
Это была моя первая конференция, я выступала в секции "Медиалогия" и мне безумно понравилось!

Возможность поделиться своими мыслями с теми, кому это интересно - очень важная черта таких мероприятий.

Единственный недостаток - не очень понятная навигация, мне очень хотелось попасть к психологам, но я их не нашла.

Юлия Михайловна Биденко
Большинство высказанных на данной ветке мнений, подтверждают, что негативные эмоции имеют более глубокую эмоциональную насыщенность.
Имея опыт и участия, и организации научных мероприятий, я могу сказать, что всё прошло оптимально - учитывая элемент хаоса, связанный с такой численностью участников и научных направлений.
Уверена, что впечатления от "Ломоносов 2010" скорее зависили от организационной группы каждого конкретного факультета, а не от Центрального ОК.
Что касается секции политологии, следует отметить высокий интеллектуальный уровень организаторов и модераторов подсекций, а особенно Дискуссионного клуба "Россия в геополитическом пространстве"
Единственное, в качестве совета, а не претензии, - возможно стоило бы уплотнить гграфик (так, интереснейшее мероприятие "Дискуссионный клуб" состоялось вечером 14.04, хотя других мероприятий в этот день не было, и поэтому и многие участники на него не попали).
Возможно, следовало бы гармонизировать размеры подсекций, - в некоторых было до 10, а в некоторых до 50 человек, что сказалось на возможности представления и обсуждения докладов, качестве работы модераторов, заинтересованности участников темами друг друга и т.д. Подсекции стоит формировать с соблюдением определенного тематического и количественного паритета.
И еще, участникам было бы интересно побродить по МГУ не самостоятельно, а в сопровождении более компетентного "аборигена-экскурсовода" :)

Благодарю за конференцию.
Общий позитивный результат не стоит мелких придирок со стороны недовольных.

Галина Александровна Петрушина
Уважаемые организаторы. Огромное спасибо всем вам за организацию такого масштабного предприятия! К сожалению я не смогла приехать на конференцию. У меня есть вопрос и просьба. В материалах конференции нет титульного листа, а все тезисы пронумерованы как стр.1 (1-2). Есть (будет) ли титульный лист и другая нумерация страниц? Если да, сообщите пожалуйста как их можно получить? (Аналитическая химия)