Ломоносов-2010

Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010»

Город
Москва, Россия
Место
МГУ
Регистрация
Регистрация закрыта
Ломоносов-2010: ПОСЛЕВКУСИЕ

Наталья Васильевна Белозерцева
Ехала на конференцию с целью не столько себя показать, сколько на других посмотреть. Всё-таки МГУ - не заурядный вуз, а МАЯК, светоч науки.

За торжественное открытие -5+. В день траура особенно не разгуляешься, но вам удалось соединить классический академизм с оптимистичностью и некоторым романтизмом, свойственными молодому поколению.
Слова Виктора Антоновича, думаю, дошли до каждого сердца! Я рада, что увидела и услышала ректора МГУ "вживую".

Отдельное спаибо Юровской Марине, ответственной за секцию "Иностранные языки и регионоведение" - за попытку дойти до каждого, а также за организацию экскурсии по Москве (аж 4 часа с интересным, увлечённым своим делом гидом и очень вежливым водителем!).

Пленарное заседание особенно впечатлило двумя докладами: Светланы Григорьевны Тер-Минасовой (до того я "знакома" была с ней по её трудам) и Марии Константиновны Голованивской (WOW! никогда не думала, что на лингвистику можно смотреть с этого ракурса!).

Поскольку я интересуюсь лингводидактикой и методикой преподавания иностранных языков и в своей работе часто использую труды Елены Николаевны Солововой, то хотелось бы на пленарном заседании послушать и её выступление. Но это, скорее всего, пожелание на будущее...

А вот сама конференция оставила очень противоречивые ощущения. Во-первых, экспертом в нашей секции был почему-то всего один человек (никакой коллегиальности!). Во-вторых, никаких критериев отбора лучших работ названо не было. В третьих, сама лучшая работа "принародно" названа не была. Очень и очень странно... Остаётся только догадываться о том, что помешало уважаемому руководителю нашей подсекции назвать победительницу и поздравить её на глазах у всех, а также объяснить всем, чем же так выделилась эта работа. Мы же должны учиться у лучших, в конце-то концов!

Я сама работаю в институте, вот уже лет 5 руковожу научным обществом студентов, организую научные конференции разного уровня. Однако мы судейство организуем следующим образом:
1) определяем жюри: человек 4-5, желательно из "незаинтересованнных", т.е. чьи студенты в конференции не участвуют; нередко просим зарубежных гостей выступить в роли "почетного" судьи (в прошлом году, например, таковым был преподаватель из университета Восточного Лондона, как видите, это даже для провинциального вуза возможно);
2) Заранее (недели за 2) собираем студентов, знакомим их с регламентом и предъявляемыми требованиями, а также критериями оценивания;
3) Во время выступления оцениваем каждого студента;
4) Лучшие работы (это, как правило, 1 "I" место, 2 "II" и 3 "III") определяем коллегиально, путем простого подсчёта голосов ВСЕХ преподавателей.
5) Объявляем результаты ПРИНАРОДНО, мотивируя свой выбор.
6) Проводим голосование среди зрителей, выбираем "приз зрительских симпатий" - самую интересную, зрелищную презентацию.

Примерно по этому же шаблону проводится и судейство в городском фестивале проектов среди школьников города. Только комисси в каждой секции ещё и пишут краткий отзыв на каждую из работ: что понравилось, а над чем ещё нужно поработать. Нам, преподавателям ничего из вышеперечисленного не оплачивается, всё на голом энтузиазме...

Не знаю, может мы, живущие в более, чем 1000 км. от столицы чего-то не понимаем, может быть, подобная демократия - это "вчерашний день" и чисто провинциальный подход к делу, а передовые вузы науку развиают именно так -"втихаря" и "в одного"?

Дмитрий Николаевич Самусенко
Я, к сожалению, не смог приехать на всю конференцию. Приехал только на своё выступление. Однако, из всего того, что я увидел, меня поразило многое: сама библиотека, сам МГУ. Особенно необычны ощущения, когда за 5 секунд взлетаешь на лифте до 18 этажа. Уши закладывает :-) Хочу еще! Что касается самой конференции, а в частности, работы подсекции, то тоже довольно необычно, ибо доселе я не принимал участия в конференциях подобного рода. И уровня тоже. Немного расстроило то, что в магазинчике на 1-м этаже я купил значок "не того геофака" (хотелось географического, а оказалось, что мне дали геологического). Ну, ничего, всё ещё будет! :-)

Андрей Андреевич Саранцев
Торжественное открытие великолепно!
Как всегда, все слова Виктора Антоновича уместны
и интересны. А музыка из программы "Время" чудесна!

Но вообще у меня осталось ощущение, что это междусобойчик - захотелось студентам пошуметь друг перед другом, вот добрые препы и предоставили такую возможность.

По каким критериям отбирались лучшие работы?
Я - призёр, но у меня, я считаю, довольно плохая, полуграфоманская работа. При отборе лучших не отдавали ли МГУшные преподаватели предпочтение студентам МГУ, обижая внешних докладчиков?

Конечно, в любом случае спасибо организаторам за такое мероприятие. М. Булгаков сказал: "Писателю так же нужны читатели, как рыбе вода". Так и с учёными. Хоть мы ещё не доросли до этого почётного звания...

Наталья Васильевна Белозерцева
Да кто ж против-то! Отдавайте предпочтение МГУ-шникам. Вы только объясните, по сути, что такое "сильная" работа с вашей точки зрения, и что такое "слабая"... Т.Е. Что такое "хорошо", и что такое "плохо"...
МГУ, вроде бы ТАКОЙ ВУЗ, а порой некоторые вещи, кажется, для "галочки" делаются.

Андрей Андреевич Саранцев
Вы не поняли. Я как раз имел в виду, что, может быть, преподаватели МГУ несправедливо выгораживают студентов МГУ.

>МГУ, вроде бы ТАКОЙ ВУЗ, а порой некоторые вещи, кажется, для "галочки" делаются.

Что вы имеете в виду? Ну вот, я и говорю про галочку, которую ставят для своих.

Добавлено спустя 2 минуты:
Что такое "сильная" работа с моей точки зрения, и что такое "слабая". Сильная работа несёт научную новизну, глубока, хорошо проработана и интересна слушателям. (У меня работа несёт весьма малую научную новизну. )

Наталья Васильевна Белозерцева
У нас на подсекции победила работа не из МГУ. Но, честно говоря, не совсем понятно, зачем была нужна такая конспирация и почему её не объявили как "лучшую" принародно и сразу. Чего-то боялись? Или стеснялись?
Я так понимаю, если работа стоящая - чего скрывать-то? Объяви её сразу и пусть другие равняются на неё и завидуют белой завистью.

Андрей Андреевич Саранцев
>Я сама работаю в институте, вот уже лет 5 руковожу научным обществом студентов, организую научные конференции разного уровня. Однако мы судейство организуем следующим образом:
1) определяем жюри: человек 4-5, желательно из "незаинтересованнных", т.е. чьи студенты в конференции не участвуют; нередко просим зарубежных гостей выступить в роли "почетного" судьи (в прошлом году, например, таковым был преподаватель из университета Восточного Лондона, как видите, это даже для провинциального вуза возможно);
2) Заранее (недели за 2) собираем студентов, знакомим их с регламентом и предъявляемыми требованиями, а также критериями оценивания;
3) Во время выступления оцениваем каждого студента;
4) Лучшие работы (это, как правило, 1 "I" место, 2 "II" и 3 "III") определяем коллегиально, путем простого подсчёта голосов ВСЕХ преподавателей.
5) Объявляем результаты ПРИНАРОДНО, мотивируя свой выбор.
6) Проводим голосование среди зрителей, выбираем "приз зрительских симпатий" - самую интересную, зрелищную презентацию.

Ну что же, возразить нечего... Действительно, почему бы и нам в МГУ так не делать? Вообще, я впечатлен этой схемой! Вот это демократизм и гласность! И на голом энтузиазме... Восхищен, кроме шуток!

Дмитрий Романович Мартыненко
Андрей, что касается Вашего заседания, то доклад был признан лучшим среди остальных докладов, т.е. относительно других. По мнению экспертного совета, Ваш доклад был интересный, живой, вызвал активное обсуждение.

Конкретно на нашей секции вышеописанная схема нереализуема по двум причинам:
1. Участников более 200 человек.
2. Количество грамот существенно ограничено, и, как правило, существенно меньше количества представляемых к награде экспертным советом участников. Именно поэтому после всех заседаний проводится собрание экспертного совета, на котором коллегиально определяются участники, достойные награды.

Надежда Игоревна Жилевская
Организация подсекции Международные отношения, мировая политика и тд. была плохой, честно говоря.
ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ!!!!!
Организаторы не обеспечили проектор, аудитория маленькая и душная, даже без доски, регламент не соблюдался, ни у кого не было распечатки по поводу того кто, с каким докладом и в каком порядке выступает!
Очень разочаровал МГУ, вроде международная конференция, высший (как предполагалось) уровень, все должно быть солидно, а вместо этого вот такое вот отношение к участникам! По коридору бродили гости, не говорящие на русском языке и в истерике искали аудиторию, потому что ни одного указателя, а отсутствие знания русского языка до Киева (т.е. до секции )не довели!

В конечном итоге, недовольство и полнейшее разочарование. Приезжать больше к вам, коллеги, желания нет!

Я согласна с одним из предыдущих высказывающихся, что иногда в регионах конференции гораздо лучше организованы и интереснее!!!

Ну и что что где то было по 200 участников???!!! А НА ЧТО ТОГДА ВЫ, ОРГАНИЗАТОРЫ, РАССЧИТЫВАЛИ??!! Не приглашайте никого, сделайте конференцию только внутри вашего вуза!!! Раз взяли такую ответственность, сумейте такое количество участников грамотно всем обеспечить, пусть работа секций будет продлена, либо выделены более удобные аудитории, подсекции разбиты и тд.

То, что комиссия выбирала своих, для меня вот лично стало понятно сразу!!! Действительно сами ребята на секции должны выбирать, потому что иначе это бред, это тупой комплекс мгу: "А вдруг кто то окажется лучше наших студентов??!!"

Это несерьезно! МГУ оплошал как наша олимпийская сборная. Понадеялись на репутацию???!

Дмитрий Романович Мартыненко
200 участников было на секции "Математика и механика", и всех описанных проблем у нас не было. За секцию международных отношений отвечать не могу.

Определять лучшие работы однозначно должны не участники, а компетентные члены жюри – ведущие учёные университета.

Не знаю ничего про гуманитарные секции, но доклады по математике ранжируются более-менее однозначно. Можно просто посмотреть их и убедиться, что решение справедливо. Там, где внешние участники делали сильные доклады, они признавались победителями.

Алексей Владимирович Липатов
Уважаемые участники конференции! На все секции было подано 11142 заявки. Пускай было отклонено 40% заявок (точных данных у меня нет) - 6700 это огромное число участников. Поэтому надо понимать, что определение победителей это скорее бонус - приходится выбирать 1 победителя на 50-100 и даже более человек.

Главное на этой конференции это возможность пообщаться со своими сверстниками, набраться опыта представления своего доклада. У экспертов как правило есть не более 10 минут на оценку работы, так что в конечном итоге оценивается не только работа, но и качество представления, ответы на вопросы, т.е. докладчик.

Если Вы хотите получить максимум пользы от конференции - слушайте другие доклады, а с авторами наиболее понравившиеся лично поговорить - они будут рады пообщаться с Вами.

Если хочется большего, то попробуйте попросить понравившегося эксперта более подробно обсудить Вашу работу после окончания сессии. Думаю отказы будут редки.

Конференция - это возможности, и то как ими распорядиться зависит от Вас.

Наталья Васильевна Белозерцева
Ну а как же быть, если эксперт всего один, да и тот постеснялся принародно назвать победителя? С кем и на какую тему Вы посоветуете пообщаться?

Добавлено спустя 6 минут:
У нас на подсекции, кстати, было зарегистрировано всего 12 человек. А выступало 8. Так что можно было бы и подемократичнее.
Я по дороге домой в поезде обсуждала эти вопросы с некоторыми студентами из нашего областного центра, студентами-юристами. Так они сказали, что у них было 2 эксперта (это всё-таки лучше, чем один, согласитесь!), а после всех выступлений они совещались минут 40, после этого определили несколько лучших работ. Ну хоть что-то более-менее похоже на демократию и стремление к истине.


Алексей Владимирович Липатов
Уговорили, открою Вам страшный секрет. Система такая: каждой секцией занимается отв. секретарь, которого в свою очередь назначает факультет на базе которого проводится секция. То, как будет организовано проведение секции зависит от отв. секретаря и отношения факультета к конференции.

Дмитрий Романович Мартыненко
Наталья, а у нас один экспертный совет совещался час, а другой – два. Разумеется, мы бы не отказали в оглашении результатов тем, кто бы пришёл в 11 часов вечера и попросил об этом :)

Надежда Игоревна Жилевская
Уважаемый Дмитрий, вы говорите о 11 часах вечера???!! Вот Вам налицо плохая организация!!!
Почему мы должны приходить в 11 часов вечера??!!! Почему не отведено для этого специальное время, что с регламентом конференции??!!! Звучит издевательски, честно говоря!!! Предлагаю Вам объясниться.
Моей коллеге вообще не хотели выдавать набор участника, за который она ЗАПЛАТИЛА. В первый день наборы кончились к 11.15 утра, затем ей пришлось обойти круг лиц, через пятых-десятых, чуть ли умоляя, чтобы ей все таки его отдали, потому что ей необходимо было успеть на поезд 15 апреля!!!!
Это позорная организация!!!! Не берите тогда деньги за то, что настолько трудно исполнить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И не приглашайте так много гостей.
Обратите внимание, я подняла вопрос в первую очередь не о том кто что и как должен оценивать, Бог с ним!!!
Да, мы будем общаться, НО обеспечьте, будьте добры, приличные условия конференции!!!!! Аспиранты с секции журналистика тоже жаловались, что не было проектора!!! Скажите, в МГУ такой дефицит техники???!!!!

Дмитрий Романович Мартыненко
Надежда,
1. Предлагаю Вам внимательно прочитать мои сообщения и найти, где было сказано, что кто-то должен прийти в 11 часов. Объяснять я буду что-то только тем, кто смог понять, о чём вообще идёт речь.
2. Предлагаю Ваши претензии адресовать по компетенции – Центральному оргкомитету, а не мне.

Добавлено спустя 4 минуты:
> Почему не отведено для этого специальное время

Предлагаю Вам сообщить, какое нужно отвести время для обсуждения докладов, если доклады слушаются до 9 вечера среды, а в четверг утром уже надо проводить награждение.

Екатерина Игоревна Кислова
Надежда, давайте разделим претензии:

1) Выдача наборов - вопрос к центральному оргкомитету. Я вас уверяю, ни мне, ни Дмитрию, ни другому отв.секретарю не полагается ни копейки от ваших оргвзносов, да и вообще ни копейки - если только факультет решит дать премию за работу, но это воля факультета и деньги факультета. Конкретно нам вы ни за что не платите. Почему не хватило наборов и как была организована их выдача - вопрос к руководителям конференции. (Не поняла также, почему в первый день, 12 числа, ваша подруга торопилась на поезд, который 15 апреля - наборы, насколько я знаю, выдавали все дни конференции).

2) Регламент конференции, обеспечение техникой и оценка - вопрос к конкретной секции, т.е. к факультету.

Регламент - вопрос не к ответственному секретарю, а к руководителю секции. Отв.секретарь - это часто самый молодой преподаватель на кафедре или вообще аспирант. Он при всем желании не может цыкнуть на старших коллег и потребовать от них, чтобы они уложились до какого-то срока. Он может только попросить.

Обеспечение техникой. Все думают почему-то, что МГУ - самый богатый вуз, где в каждой аудитории - по интерактивной доске и проектору, в коридорах - самодвижущиеся полы и самополивающиеся цветочки. Увы. У нас, конечно, спутник и супервычислитель, но вот чтобы в каждой аудитории был отдельный проектор - это пока фантастика. У нас, например, одновременно за полтора дня прошло 53 заседания. А компьютерных классов на факультете 4. И есть еще 1 проектор с экраном. Если есть возможность, мы обеспечиваем секции техникой. Но всё равно на больших секциях ее не хватит на всех. Почему так получается - вопрос, опять же, не к нам.

3) Не приглашайте так много гостей. То есть следует завернуть 90% работ, чтобы оставшимся хватило проекторов и комп.классов? Вообще мне всегда казалось, что раз уж есть такая огромная конференция, то главный ее плюс - возможность встретиться с людьми отовсюду. Когда можно пообщаться с людьми из самых разных регионов и молодыми учеными разных научных школ. А вовсе не в том, чтобы каждому хватило проектора на очередное мигающее чудо с переливающимися буковками. То есть это было бы хорошо, но давайте будем реалистами.

Нам приходится выбирать между количеством участников и качеством организации - в пользу количества участников. Потому что многие рассматривают право приехать на эту конференцию как важный этап своего научного развития. И при таких масштабах организация никогда не будет идеальной.

У нас вообще в жизни как-то мало идеального, к сожалению.

Светлана Николаевна Абышева
К вопросу об организации:
К сожалению, участники секции "фундаментальная медицина" были не очень активны и на форуме о проблеме написало только несколько человек.
Дело в том, что доклад-то мой приняли, но за неделю до отъезда вежливо сообщили, что "места у нас на всех со стендами не хватит, так что не могли бы вы не приезжать". В ответе на мое письмо, я прочла, что места хватит на 50 участников (на сайте опубликовано около 80 отобранных тезисов). Получается 30 человек должны были такие письма получить, но никто здесь об этом не написал.
Я, конечно, понимаю, что публикация тезисов без участия лучше, чем ничего, но все равно обидно, хорошо билеты еще не успела купить.

P.S. Хотелось бы узнать результаты работы нашей секции. Участники, отзовитесь!

petr valynets
Ну а как же быть, если эксперт всего один, да и тот постеснялся принародно назвать победителя? С кем и на какую тему Вы посоветуете пообщаться?

Добавлено спустя 6 минут:
У нас на подсекции, кстати, было зарегистрировано всего 12 человек. А выступало 8. Так что можно было бы и подемократичнее.
Я по дороге домой в поезде обсуждала эти вопросы с некоторыми студентами из нашего областного центра, студентами-юристами. Так они сказали, что у них было 2 эксперта (это всё-таки лучше, чем один, согласитесь!), а после всех выступлений они совещались минут 40, после этого определили несколько лучших работ. Ну хоть что-то более-менее похоже на демократию и стремление к истине.



Наталья !

Странные дела в обсуждении..


Вот вы хвалите юристов, мол, было очень обьективное определение победителей, два эксперта, которые совещались - а на их разделе

Юриспруденция
Секция "Юриспруденция":приглашаем к обсуждению тезисов
Тема создана участником секции

http://www.lomonosov-msu.ru/rus/forum/200/t_471/p60.html

одни возмущения - мол никакая организация..

Так где же правда ?

Если ваши конкретные знакомые ( с фамилиями и именами с конкретных секций) это утверждают ( у них было 2 эксперта (это всё-таки лучше, чем один, согласитесь!), а после всех выступлений они совещались минут 40, после этого определили несколько лучших работ. Ну хоть что-то более-менее похоже на демократию ) - скажите это здесь и в разделе юристов - уже будем немножко ближе к истине и обьективности...

Екатерина Игоревна Кислова
Петр, истина всегда где-то рядом )

Один человек был в одной секции, другой - в другой. Одному всё понравилось и он доволен. Другому - ничего не понравилось, и он пишет, что всё ужасно.

Вот мне кажется, истина будет тогда, когда вместо "всё ужасно" будет написано что-то вроде: "Секция такая-то, подсекция такая-то, руководитель такой-то, было то-то и то-то, впечатления такие-то и такие-то". Тогда сложится объективная картинка.

Светлана, да, это обсуждалось на заседании отв.секретарей, все были в некотором... ммм... шоке. Потому что заочное участие не предусмотрено правилами, и тем более такой оскорбительный поворот с письмом. Так что меры по этому поводу были или будут приняты непременно, думаю, больше подобного не повторится.

Дмитрий Романович Мартыненко
> истина будет тогда, когда вместо "всё ужасно" будет написано что-то вроде: "Секция такая-то, подсекция такая-то, руководитель такой-то, было то-то и то-то, впечатления такие-то и такие-то".

Как говорится, Плюс Один!

Добавлено спустя 2 минуты:
Екатерина Игоревна, там ещё ранее обсуждалось, как надо оценивать участников: предлагалось оценивать самим участникам с немедленным объявлением победителя.

Екатерина Игоревна Кислова
Угу, и здесь мы тоже попадаем между двух огней:

1) оценивает эксперт / два эксперта / 5 экспертов.
Довольный участник: Ура, меня оценивали профессора из МГУ, всё объективно.
Недовольный участник: Ага, они все из МГУ, значит, продвигают своих, они все были необъективны (сколько бы их ни было).

2) оценивается всё голосованием всех участников:
Довольный участник: Ура, у нас была демократия, мой голос был столь же весом, как и голос любого из профессоров.
Недовольный участник: Ага, пришли друзья, проголосовали за своих, они все были необъективны.

3) Всё оценивается быстро - Недовольный участник напишет, что победитель был известен заранее и это вообще всё фарс.
Всё оценивается долго - Недовольный участник напишет, что мы не следим за регламентом и вообще небось думали, как бы своих протолкнуть, а сидели долго, потому что не получалось.

Короче, всегда кто-нибудь будет недоволен. Абсолютно всегда.

Мы пошли по модели "решает секция". Если преподаватели считают, что можно сделать голосование - идет голосование. Если считают, что достаточно решения экспертов - решают эксперты. Но так как у нас не одна грамота на секцию, а треть от числа участников без выделения мест, то и накал страстей куда ниже. И в этом году участников сразу же и награждали грамотами и книгами (они были заранее выданы на секции). Оказалось очень удобно, куда удобнее, чем всеобщее награждение почти 200 человек, часть которых сидит на чемоданах и убегает на поезда.

petr valynets
Петр, истина всегда где-то рядом )

Один человек был в одной секции, другой - в другой. Одному всё понравилось и он доволен. Другому - ничего не понравилось, и он пишет, что всё ужасно.

Вот мне кажется, истина будет тогда, когда вместо "всё ужасно" будет написано что-то вроде: "Секция такая-то, подсекция такая-то, руководитель такой-то, было то-то и то-то, впечатления такие-то и такие-то". Тогда сложится объективная картинка.

Светлана, да, это обсуждалось на заседании отв.секретарей, все были в некотором... ммм... шоке. Потому что заочное участие не предусмотрено правилами, и тем более такой оскорбительный поворот с письмом. Так что меры по этому поводу были или будут приняты непременно, думаю, больше подобного не повторится.


Вполне поддерживаю...

Очень четко и справедливо...

Но я все же хотел бы услышать конкретный ответ - и прежде всего от Белозерцевой Натальи - на первой странице она наговорила многого - обо всем по нескольку раз - была главным мотором этого раздела - а как к конкретике - так ее нет...

Нехорошо....

Наталья Васильевна Белозерцева
Ну, у Натальи, допустим, и другие дела есть, кроме сидения за компьютером.
Какая вам нужна конкретика? У нас экспертом был, увы, не профессор, а кандидат наук. Я сама - кандидат наук, практически ровесница нашего эксперта. Так что не могу сказать о том, что наш эксперт был намного компетентнее меня в вопросах лингводидактики и методики преподавания.
Секция, как я уже и говорила - "Иностранные языки и регионоведение". Посекция - "Методика преподавания иностранных языков и лнгводидактика". Я не высказываю недовольства по выбранному победителю. Я прошу одного - сделать это ПРИНАРОДНО, ГЛАСНО, ОТКРЫТО, МОТИВИРУЯ свой выбор.
Всё остальное в работе и подсекции, и затем круглого стола по инновационным методам преподавания было нормально: аудитории нам предоставляли с компьютерами-проекторами, дисками и сертификатами обеспечили и даже кое-какую литературу подарили. За что огромное спасибо.
Что касается юристов, о которых я говорила ранее, то были случайные попутчики. Имен и фамилий, а также серию и номер паспортов я, увы, не спросила.

Андрей Петрович Апенский
Наивным людям, желающим узнать имена победителей секций советую почитать текст, который разместил в отделе

ТЕМА: Секция "Юриспруденция":приглашаем к обсуждению тезисов

Там много есть замечаний по поводу работы этой секции , что есть ответом на замечание Белозерцевой о случайных попутчиках, не имеющих ни имен ни фамилий...


Цитата: (Sergeev Petr, 16.04.2010 - 23:11)


Цитата: (Кислова Екатерина Игоревна, 16.04.2010 - 20:36)

Ой, спасибо большое. Прямо даже неудобно от таких похвал, честно.

У меня на самом деле не всегда доходят руки сайт СМУ обновлять (особенно как накрылся старый Микромедиа Хоум Сайт, приходится все хтмл-теги прописывать вручную, поэтому получается не так быстро, как хотелось бы). Я и до своего личного сайта не всегда добираюсь, а там куда проще работать...

И я вас уверяю, дорогие коллеги, что филологам просто повезло: у нас на факультете уже много-много лет отлаженная система отбора работ; очень серьезное отношение преподавателей к этому; очень сильная поддержка деканата и лично декана, которая во время конференции ходит по секциям и лично приветствует приехавших участников. Поэтому нам в чем-то бывает проще.

И я вас также уверяю, что при таких масштабах обязательно бывают отдельные проблемы - их невозможно предсказать при всем желании. Опоздал лаборант на полчаса открыть комп.класс - приходится экстренно искать аудиторию и переносить секцию; невозможно распечатать на принтере программу в 12 страниц на 300 человек; невозможно вписать своевременно в нее все изменения - а они возникают каждый год по ходу дела; невозможно найти 30 проекторов и 30 ноутбуков - у нас, например нет на факультете столько техники... Можно только надеяться каждый раз на понимание участников.

Но не надо абсолютизировать эти неизбежные косяки и переносить их на университет в целом. Всё зависит от секции, от специфики факультета и даже от конкретного человека, который ведет конкретную секцию. Знаете, как бывает обидно читать про "МГУ - зазнайки", особенно когда приползаешь домой третий день в 11 часов ночи и встаешь в 6 утра. Я вас уверяю, кто зазнайка - ему-то как раз не обидно.

И еще я точно могу сказать, что за последние 5 лет организация на всех секциях очень улучшилась: "центральный оргкомитет" для этого очень много делает. И все отзывы о конференции внимательно прочитываются и по их итогам ежегодно бывает обсуждение. Так что это всё - не впустую.

Так что пишите о проблемах, но пожалуйста, не обижайте всех скопом и выражайтесь корректно - чтобы ни у кого не было повода стереть ваше сообщение из-за его "неформата".


Тут хочешь - не хочешь, а дойдешь до "неформата" , если проблема ставится - а ее никто не видит в упор...

Столько людей высказалось - а в ответ - тишина....

Хотя бы слово-отговорку сказали- мол, подводим итоги - будут результаты такого- то..

Так. кажется ,принято поступать ...


Вот еще один крик души с другого раздела форума -

ТЕМА: Секция "Юриспруденция": Вопросы и ответы.


Дата:
16.04.2010 - 22:49

Ивашко Елена
Зарегистрирован: 07.02.2010
Сообщений: 1 а что там с результатами по подсекции гражданское право ч.1???
почему до сих пор результаты не обнародованны??
сегодня, если я не ошибаюсь, уже 16 число??
вы не находите это странным????

ужасная организация!


По мне - пришло время ответить, уважаемые господа организаторы!


Не смешите меня,Петр...

Вот вы написали - и вам сразу ответили...


Так не бывает.


Вот вы еще раз написали - и тогда вам ответили...


Так тоже не бывает...

А вот вы писали, еще писали, еще будете писать и писать - и , наконец вам ответят - на секции юриспруденции - и тогда вы возрадуетесь как дитя малое, получив любимую игрушку..

Нет, не так - возрадуетесь - и разочаруетесь...

Откуда у меня такие мысли ?
А потому что я ученый и на все вещи смотрю с применением сравнительно- исторического метода...

Если проще сказать - заглянул на форум "Ломоносов-2009" - и там обнаружил точно такую же проблему ..

Серьезные люди – кандидаты наук, аспиранты, лучшие студенты России и зарубежа , как нищие подаяние просят, просили вывесить списки победителей…


Туровский Ярослав Александрович
| ученая степень Кандидат наук

Дворников Антон Викторович
| ученая степень Кандидат наук


Новикова Ольга Сергеевна
| ученая степень Кандидат наук


Иванов Ростислав Сергеевич
| ученая степень Кандидат наук

Белянцев Олег Витальевич
| ученая степень Соискатель

Минин Станислав Александрович
| ученая степень Аспирант

Воронин Олег Геннадьевич
| ученая степень Аспирант

Краснов Павел Петрович
| ученая степень Аспиран

Прохоренко Антон Юрьевич
| ученая степень Аспирант


И многие другиеюю

Завели для этого два паралельных раздела - атаковали со всех сторон...


Не так как сейчас - один сказал , второй...

Сначала было бо-0о-льшое молчание… Как сейчас…


Потом – прорвало

Пошли обещание – до майских праздников..

Потом оказалось, что майские праздники в МГУ прооходят после 20 мая…

Потом выложили – только 2 факультеты – математики с активно участвующим в этом году


Так что эти разговоры это послевкусие смахивает на что0-то другое – на самоудовлетворение – читайте по Фрейду – может психологи поправят..

Выход есть – заняться сублимацией – и если вопросы не решаются сейчас – получить в полном обьеме удовлетворение от того , как они не решались год назадюю

И ничего..
Год от года не легче..

Все течет и ничего не меняется – это тоже оценка работы оргкомитета конференции…


Выкладываю читайте….

Дата:
19.04.2009 - 13:39

Царева Мария
Зарегистрирован: 01.03.2009
Сообщений: 1 Привет!
Хочу обратиться к конституционалистам: напишите,пожалуйста, кто занял призовые места в секции.
Заранее спасибо!!
Ответить


Дата:
20.04.2009 - 08:16

Сабирова Зарина
Зарегистрирован: 30.01.2009
Сообщений: 2 а не подскажете, победителям подсекций куда отправлять доклады? и как их оформлять? когда будет вестник лучших докладов за прошлый год? и за этот?
Ответить


ТЕМА: Секция "Юриспруденция"
(22) « Первая … 19 20 21 22
Дата:
20.04.2009 - 08:44

Бандо Михаил
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщений: 7 Большая просьба выложить список победителей и занявших призовые места по подсекциям, а также тех, чьи работы рекомендованы к опубликованию.
Ответить


Дата:
20.04.2009 - 21:34

Дронов Даниил
Зарегистрирован: 13.02.2009
Сообщений: 4 Присоединяюсь к просьбе про результаты-призовые места. Опубликуйте, пожалуйста.
Ответить


Дата:
20.04.2009 - 23:56

Посашкова Алевтина
Зарегистрирован: 31.01.2009
Сообщений: 4 Да, хотелось бы знать относительно возможности публикации докладов победителей
Ответить


Дата:
24.04.2009 - 17:33

Исагулова Марина
Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщений: 9 Уважаемые участники!! Мы как раз собираем информацию о победителях, как только она будет я ее выложу тут (не уверена, что создатели сайта опубликуют ее в информации о факультете). несмотря на то, что прошла уже неделя, ее у нас нет, так что просьба еще чуть чуть подождать )))

Уважаемые победители на подсекциях, присылайте ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ своих докладов на ящик : jur-lomonosov@yandex.ru правила оформления: не более 5 страниц, 12 пт, интервал 1,5
(если будут какие-либо изменения, я сообщу).

надеюсь, все получили-таки диски, если нет, пишите, я вам вышлю архив!

Сборник за прошлый год уже готов, но к сожалению, никак не найдутся спонсоры... Везде, как отвечают, кризис. но как только что-то будет известно, информацию вы получите!!
Ответить


Дата:
28.04.2009 - 17:23

Крылова Анжелика
Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщений: 13 Привет. К сожалению не смогла приехать на конференцию. Почитала отзывы - ужас...Неужели всё так плохо? Какие доклады заняли 1 место по гражданскому праву? Какие темы? Смею предположить - всё дали мгушникам, ну и так для проформы кому-нибудь из СНГ? Угадала?
Ответить


Дата:
28.04.2009 - 20:45

Фомина Алиса
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 93 2 Анжелика: радуйся, что не смогла приехать - твой мозг избежал мучительной гибели...!!!! Я, к сожалению, приехала...
Ответить


Дата:
29.04.2009 - 16:00

Крылова Анжелика
Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщений: 13 Алис, и другие ребята с гражданской секции, так какие доклады были признаны лучшими? Откуда (из каких стран, городов) докладчики-победители? Сколько вообще этих победителей было? и были ли они вообще...
Ответить


Дата:
02.05.2009 - 11:24

Степанов Максим
Зарегистрирован: 29.01.2009
Сообщений: 37 Разрешите поделиться своим мнением!!! ( (с)-Вероника, но более подходящей фразы не нашел, а эта сразу броилась в глаза...)
http://ma-ste-r.livejournal.com/1713.html
Ответить


Дата:
04.05.2009 - 12:07

Дронов Даниил
Зарегистрирован: 13.02.2009
Сообщений: 4 "Ночь близится, а Германа всё нет..."
А мы всё ждём результатов..эх...
Ответить


Дата:
08.05.2009 - 19:01

Исагулова Марина
Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщений: 9 Административного права.
1 Казарян Н.- Ереванский Государственный Университет,
2 Гаевский Э. - Липецкий филиал Орловской региональной академии государственной службы
3 Большаков М.- Академия управления МВД России

Гражданского права. По итогам были выбраны 7 лучших докладов
Зобов А.Н. – УГО РАН
Котенко Е. – МГЮА
Гаврилов Е. – Красноярский Государственный Аграрный Университет
Пономенко Е. – МГУ
Иванова Я. – МГУ
Гориловская Я. - МГУ
Козлов А. - МГУ

Гражданского процесса .
1. Сабирова З. Марийский Государственный Университет
2. Богуславская А.- Дальневосточного филиала Российской Академии Правосудия
3. Трефилов А. А. - МГУ

Истории государства и права зарубежных стран.
1. Белых Я.Ю. – Московский Государственный Педагогический Университет
2. Грачев Д.А. – МГУ
3. Шевоцукова С.Р. - МГУ

Истории отечественного государства и права.
1. Розанова Е.В. - МГПУ
2. Швец В.В. – Набережночелнинский филиал казанского государственного университета
3. Шмаков Р.В. - МГОУ

Конституционного и муниципального права.
1. Ложкин А.Ю. - Ставропольский государственный университет
2. Любутов Н.А. - Государственный университет - Высшая школа экономики
3. Фахреев А.Р. - Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина

Криминалистики.
1.Оганян Арсен Давидович – Академия ФСБ РФ
1.Орехова Екатерина Петровна – Белорусский Государственный Университет
2. Бренев Владислав Валерьевич - Военный университет МО РФ
3. Швец Валентина Васильевна – Набережно- челнинский филиал Казанского Государственног Университета

Международного права.
1. Лыхина Татьяна Александровна – Санкт-Петербургский Государственный Университет
2. Данилова Н.А. - МГУ
3. Власян Сатеник Рубиковна – Челябинский Государственный Университет


Предпринимательского права.
1. Артемьев Н.Г. - Белорусский государственный университет
2. Красная Е.В. - Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко
3. Тихобаев В.М. – ГУ- ВШЭ


Теории государства и права и Истории политических и правовых учений.
1. Посашкова Алевтина Леонидовна – Владимирский юридический институт ФСИН РФ
2. Котлова С.И. – МГУ им. М.В. Ломоносова
3. Дмитриева Анна Сергеевна - Сахалинский государственный университет

Трудового права.
1. Будко В. – МГУ
2. Целищев А.А. - ГОУ ВПО "Марийский государственнй университет"
3. Дрышов Г.Б. - МГУ

Уголовного права и криминологии.
1. Комарова Ирина Алексеевна - Институт (филиал) Московской государственной юридической академии в городе Кирове
2. Ефанова Татьяна Ивановна - Алтайская академия экономики и права
3.Калиян Тигран Павлович - Международный юридический институт при Министерстве Юстиции Российской Федерации


Уголовного процесса и прокурорского надзора.
1. Трефилов А.А. – МГУ
2 .Колесникова Е. – МГУ
3. Глазырин Т. - МГУ

Экологического и земельного права.
1. Никишин Д.Л. – Московская Государственная Юридическая Академия
2. Плецкая Ю.В. – Классический приватный униыверситет г. Запорожье
3. Семенец О.С. - Киевский Национальный Университет
Ответить


Дата:
08.05.2009 - 19:22

Gavrilov Evgeniy
Зарегистрирован: 19.03.2010
Сообщений: 4 Уважаемая Марина!

В подсекции гражданского права допущена ошибка!

Одним из победителей является не "Гавраилова В." из "Красноярского Юридического института", а Гаврилов Е. (т.е. я) из Красноярского государственного аграрного университета.
Хотя я бы не прочь учиться в Красноярском юридическом институте, если б он существовал...;-) Хотя мой тоже не плох ;-)

Прошу исправить как-нибудь эту оплошность.

И по-моему другие победители по гражданскому праву указаны не верно.
Я точно помню (хотя не факт, учитывая 34 докладчика в последний день и окончание в 9 часу), что грамоты за лучший доклад дали только 3 участникам - мне, ещё одному мальчику и девочке из МГУ с запоминающимся, сильным голосом. И ещё были участники, кому дали подарки (среди них были 2 очень умных мальчика из МГУ).

Проверьте у председателей секций эту информацию, и исправьте ошибки.

Добавлено спустя 36 минут:
Спасибо за исправление ;-)
Ответить


Дата:
10.05.2009 - 01:51

Гаевский Эдгар
Зарегистрирован: 10.03.2010
Сообщений: 30 Спасибо вам большое за информацию, Марина! Мы остались довольными организацией конференции! И в этом есть ваша заслуга! Если бы не ваши сообщения, мы бы многого не узнали!!!

Добавлено спустя 5 минут:
А ещё, Марина, скажите, пожалуйста, а те, чьи фамилии вы вывесили на странице в качестве победителей на подсекциях, могут рассчитывать на публикацию своих статей в "Вестнике МГУ"? Вы говорили победителям присылать увеличенные варианты работ (5 страниц, 12 шрифт, 1,5 интервал). Как можно узнать про публикацию? Будет ли высылаться какой-либо сборник? Изменились какие-либо требования к оформлению? а то мы уже отправили вариант .
Ответить


Дата:
13.05.2009 - 19:24

Данилова Галина
Зарегистрирован: 23.02.2009
Сообщений: 2 Уважаемая Марина! Я была в шоке, когда просматривала списки победителей по международному праву и обнаружила там себя... Дело в том, что я выступала на кафедре уголовного права... И что из этого получается?

"Международного права.
1. Лыхина Татьяна Александровна – Санкт-Петербургский Государственный Университет
2. Данилова Галина Сергеевна - Новокузнецкий филиал Кемеровского государственного университета
3. Власян Сатеник Рубиковна – Челябинский Государственный Университет"
Ответить


И еще - за сообщение Дата:
08.05.2009 - 19:22

Gavrilov Evgeniy
Зарегистрирован: 19.03.2010
Сообщений: 4 Уважаемая Марина!

В подсекции гражданского права допущена ошибка!

Одним из победителей является не "Гавраилова В." из "Красноярского Юридического института", а Гаврилов Е. (т.е. я) из Красноярского государственного аграрного университета.
Хотя я бы не прочь учиться в Красноярском юридическом институте, если б он существовал...;-) Хотя мой тоже не плох ;-)

Прошу исправить как-нибудь эту оплошность.

И по-моему другие победители по гражданскому праву указаны не верно.
Я точно помню (хотя не факт, учитывая 34 докладчика в последний день и окончание в 9 часу), что грамоты за лучший доклад дали только 3 участникам - мне, ещё одному мальчику и девочке из МГУ с запоминающимся, сильным голосом. И ещё были участники, кому дали подарки (среди них были 2 очень умных мальчика из МГУ).

Проверьте у председателей секций эту информацию, и исправьте ошибки.

Добавлено спустя 36 минут:
Спасибо за исправление ;-)
Ответить


Гаврилов расплатился в этом году - его доклад был забракован и несмотря на все возмущения и просьбы, опубликованные на форуме - для него двери МГУ закрылись....


Это - предостережение тем , кто хочет еще поучаствовать в "Ломоносове" в следующем году - не спешите искать правду и истину - помните, что на юрфаку МГУ о-о- чень хорошая память...


И если вы им не понравитесь в этом году - они это не забудут еще долгие годы....


janka kichova
В общем, чисто русская черта - у нас законы не действуют, у нас во всём главное - личное отношение!



Правда, очень интересный форум, потому что очень интересна конференция..

Вот поэтому участников с западных стран можна на пальцах посчитать..

Начитавшись такого - а многое , верю , правда, рискнет поехать только очень странный человек..


Но я не об этом - а в продолжение вашей темы - о пользе читать прошлогодние форумы - вы сказали далеко не все о перипетиях определения победителей ..

Или ваш исторический метод подкачал, или вы сказали правду не до конца, пожалев тех, кто в этом году борется за справедливость ..


Им и посвящается прошлогодняя переписка на тему - дайте списки победителей!!!

Добавлено спустя 1 минуту:
В общем, чисто русская черта - у нас законы не действуют, у нас во всём главное - личное отношение!



Добавлено спустя 3 минуты:
к списку тем
ТЕМА: Победители
Страницы: 1 2
Дата:
23.04.2009 - 09:21

Новгородцева Татьяна
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщений: 5 Не смогла присутствовать на закрытии секции "Психология".Подскажите,где можно найти списки победивших участников?
Ответить


Дата:
23.04.2009 - 10:20

Соколова Екатерина
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщений: 1 Аналогичная ситуация-секция Химия, ВМС.
Ответить


Дата:
23.04.2009 - 17:21

Иванов Ростислав
Зарегистрирован: 24.02.2009
Сообщений: 9
отключен А по Биологии?
Ответить


Дата:
23.04.2009 - 18:09

Выучейский Владислав
Зарегистрирован: 19.03.2009
Сообщений: 21 И по Математике и механике!
Ответить


Дата:
23.04.2009 - 18:42

Белянцев Олег
Зарегистрирован: 17.02.2009
Сообщений: 14 Могу сказать точно : на диске этой информации нет :)
Ответить


Дата:
23.04.2009 - 19:52

Рязанцева Мария
Зарегистрирован: 19.02.2009
Сообщений: 10 хотим списки.
Ответить


Дата:
24.04.2009 - 18:50

Краснов Павел
Зарегистрирован: 13.02.2009
Сообщений: 40 Уважаемые организаторы, откликнитесь!!!
Ответить

Екатерина Игоревна Кислова
Наталья, обращаю ваше внимание, что для кандидатов наук проходит множество других конференций - и на инязе, и у нас на филфаке. Ну странно, право, кандидату наук соревноваться с третьекурсниками. А "Ломоносов" традиционно рассматривается как конференция в первую очередь для студентов и аспирантов, поэтому нормально, если секцией руководит к.ф.н.

Хотя на "взрослых" конференциях вообще не присуждают никаких "лучших докладов" и грамот не дают. Понятно же, что это - "фишки" для студентов, а не для взрослых исследователей.

Правда, я искренне не понимаю, почему списки победителей вызывают такой ажиотаж.
__________

Андрей, у вас прямо теория заговора какая-то получается. На юрфаке теперь отв.секретарь - совсем другая девушка. Думаете, ей предшественница передала черный список в черном-черном конверте? Причина может быть в чем угодно: и в том, что текст автора в этом году оказался слабее; и в том, что тексты других участников - сильнее; и в смене эксперта с мягкого на более строгого; и в появлении более интересной и яркой работы на эту же тему...

janka kichova
Дата:
24.04.2009 - 19:51

Минин Станислав
Зарегистрирован: 24.02.2009
Сообщений: 18 Не думаю, что организаторы регулярно заглядывают на форум конференции, которая уже закончилась :) Так что инфу лучше узнавать у них по мэйлу. Я так думаю))
Ответить


Дата:
25.04.2009 - 00:48

Упоров Артём
Зарегистрирован: 08.02.2009
Сообщений: 10 Скорее всего, информация засекречена.
Ответить


Дата:
27.04.2009 - 14:02

Иванов Ростислав
Зарегистрирован: 24.02.2009
Сообщений: 9
отключен

Цитата: (Минин Станислав, 24.04.2009 - 19:51)

Не думаю, что организаторы регулярно заглядывают на форум конференции, которая уже закончилась :) Так что инфу лучше узнавать у них по мэйлу. Я так думаю))


http://www.lomonosov-msu.ru/rus/forum/1/t_178/p113.html - типический ответ господ-организаторов - читайте Демидову Анну от 23.04.2009 - 20:47

Добавлено спустя 1 минуту:

Цитата: (Упоров Артём, 25.04.2009 - 00:48)

Скорее всего, информация засекречена.


Сто пудов, в следующем году инфа будет доступна.
Ответить


Дата:
01.05.2009 - 23:41

Кузнецова Екатерина
Зарегистрирован: 29.01.2009
Сообщений: 165 Уважаемые коллеги, после майских праздников общие списки победителей секций появятся на сайте.

Все будет:)
Мы работаем.
-----------------
С наилучшими пожеланиями, Екатерина Кузнецова
зам. ответственного секретаря Международной конференции "Ломоносов"
Ответить


Дата:
04.05.2009 - 12:44

Прохоренко Антон
Зарегистрирован: 24.02.2009
Сообщений: 12

Цитата: (Кузнецова Екатерина, 01.05.2009 - 23:41)

Уважаемые коллеги, после майских праздников общие списки победителей секций появятся на сайте.

Все будет:)
Мы работаем.


Екатерина, а могли бы Вы прояснить ситуацию с публикацией(как это делалось в прошлые годы) для авторов лучших докладов на конференции?

Наградить грамотой и диском меня наградили - а что дальше то?:) Связаться с контактным лицом от секции(Механика и Математика) не получается.
Ответить


Дата:
05.05.2009 - 22:30

Кузнецова Екатерина
Зарегистрирован: 29.01.2009
Сообщений: 165 Антон, к 10 мая у отв. секретарей появится информация о требованиях к оформлению статей для научного вестника "Ломоносов" - сборника статей авторов лучших докладов конференции "Ломоносов-2009", соответственно, как только информация будет, ее вышлют тем участникам, чьи будут опубликованы.

отв. секретрь секции "Математика и механика" - Дмитрий Мартыненко - dmr2@mail.ru
-----------------
С наилучшими пожеланиями, Екатерина Кузнецова
зам. ответственного секретаря Международной конференции "Ломоносов"
Ответить


Дата:
08.05.2009 - 23:38

Челтыбашев Александр
Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщений: 2 Здравствуйте!
Уважаемый оргкомитет конференции.
Во первых вы обещались выслать диплом победителя в секции педагогическое образование и образовательные технологии на адрес университета, но до сих пор мною ничего не получено. Может быть вы забыли о своем обещании? Второй вопрос к вам, какие требования к статье вошедшей в сборник победителей? Где можно будет узнать требования? С уважением Челтыбашев Александр.
Ответить


Дата:
13.05.2009 - 20:32

Дворников Антон
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщений: 2

Цитата: (Кузнецова Екатерина, 01.05.2009 - 23:41)

Уважаемые коллеги, после майских праздников общие списки победителей секций появятся на сайте.

Все будет:)
Мы работаем.


Так как же всё-таки со списками? :) Где их можно посмотреть?
Ответить


Добавлено спустя 1 минуту:
Дата:
27.05.2009 - 08:04

Новгородцева Татьяна
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщений: 5 Меньше знаешь - крепче спишь, в общем-то )))
Ответить


Дата:
23.06.2009 - 17:33

Новикова Ольга
Зарегистрирован: 24.02.2009
Сообщений: 3

к 10 мая у отв. секретарей появится информация о требованиях к оформлению статей для научного вестника "Ломоносов" - сборника статей авторов лучших докладов конференции "Ломоносов-2009", соответственно, как только информация будет, ее вышлют тем участникам, чьи будут опубликованы.


Я победитель в секции (Биоинформатика и Биоинженерия), но мне ничего не написали, означает ли это, что мой доклад не является лучшим и не предполагается его включение в виде статьи в сборник?

Прокомментируйте, пожалуйста.
Ответить


Дата:
28.06.2009 - 21:41

Швецов Алексей
Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщений: 1 Так всё-таки, где можно посмотреть результаты? Интересует секция Биоинформатика и Биоинженерия.
Ответить


Дата:
07.07.2009 - 22:16

Дворников Антон
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщений: 2 Мне кажется не очень красиво - майские праздники весьма затянулись ( Так всё-таки после каких праздников появятся результаты? Неужели это так сложно сделать?
Ответить


Дата:
09.07.2009 - 18:53

Рязанцева Мария
Зарегистрирован: 19.02.2009
Сообщений: 10 Да, пожалуйста, сделайте эту информацию доступной общественности. Мы все еще хотим знать имена победителей.
Ответить


Дата:
02.08.2009 - 11:43

Туровский Ярослав
Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщений: 6 И не узнаем. Это первая в моеё жизни конференция где организаторы скрывают такую информацию
Ответить


ТЕМА: Победители секций - где посмотреть?
Дата:
27.04.2009 - 18:59

Туровский Ярослав
Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщений: 6 Я был делегирован не только в свою секцию, но и с пожеланиями посмотреть чего в других делается (пожелания посмотреть по секциям были самые широкие потому и не успел везде). Тезисы я привез, но кто из авторов победил, а кто только участвовал - определить проблематично. Нельзя ли единый список победителей и призеров по секциям?
Ответить


Дата:
01.05.2009 - 17:08

Рязанцева Мария
Зарегистрирован: 19.02.2009
Сообщений: 10 Да, нельзя ли сделать?
Ответить


Дата:
01.05.2009 - 22:01

Кузнецова Екатерина
Зарегистрирован: 29.01.2009
Сообщений: 165 Дорогие коллеги!
Списки победителей всех секций после майских праздников появятся на сайте.
-----------------
С наилучшими пожеланиями, Екатерина Кузнецова
зам. ответственного секретаря Международной конференции "Ломоносов"
Ответить


Дата:
12.05.2009 - 17:59

Соколов Петр
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщений: 6 Списки победителей по всем секциям единым списком что то пока не были объявлены, хотя праздники уже все прошли.
Ответить


Дата:
22.05.2009 - 10:31

Прохоренко Антон
Зарегистрирован: 24.02.2009
Сообщений: 12 22 мая,а списков нет.
Ответить


Дата:
23.05.2009 - 23:21

Туровский Ярослав
Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщений: 6 возможно после майских праздников 2010 мы их дождемся. Ну если нет списков то дайте хотя бы ящики людей из оргкомитетов секций. Мне например интересны результаты по психологии, ещё кому-то по другим секциям. глядишь и узнают люди результаты.
Ответить


Дата:
24.05.2009 - 21:33

Максимова Антонина
Зарегистрирован: 09.02.2009
Сообщений: 8 2 Ярослав: я пробовала - ответа не последовало.)
Ответить


Дата:
26.05.2009 - 22:15

Туровский Ярослав
Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщений: 6 ну вот уже и химики почтили посетителей вниманием. когда же остальные снизойдут?
Ответить


Дата:
05.06.2009 - 17:27

Соколов Петр
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщений: 6 У химиков надо признать организация много лучше, чем у других секций, даже по стилю оформления тезисов, все тезисы строго объемом на 1 страницу, нет свисающих строк, не отцентрированных рисунков и пр. Т.е. минимум была проделана большая редакторская работа...
Ответить


Дата:
08.06.2009 - 19:38

Мейкшане Татьяна
Зарегистрирован: 27.02.2009
Сообщений: 9 Похоже, ребят, о нас забыли :(
Ответить


Дата:
19.06.2009 - 15:46

Туровский Ярослав
Зарегистрирован: 28.02.2009
Сообщений: 6 а и правильно. нефиг надоедать уважаемым организаторам с такими мелочами как списки победителей и призеров. кому надо тот знает, а стальные знать не должны.


П.С. первый раз за многолетнюю практику всречаю ситуацию когда так шифруются имена победителей.

Добавлено спустя 3 минуты:
Итак краткий итог.

вывесили своих победителей

1. Юристы
2. Химики
3. Мехмат

остальные видимо не снизошли.