Иван, здраствуйте. Еще бы понять, что Вы имеете в виду под результатами.

Мда...почитаешь комментарии, так вообще не конференция, а сплошное разочарование!
Коллеги, давайте не будем слишком критичными. Мы себя показали, на других посмотрели? Выслушали доклады, услышали свежие идеи? Увидели МГУ, прониклись его духом? Думаю на все вопросы все ответят "Да". Вот за это нужно ценить это мероприятие. А то что "организация хромает на обе ноги" это дела житейские.
Мира вам всем! :-)

Артём, вот как, всё-таки человек интересно воспринимает информацию! Алина Каракаева (с юрфака) прочитала все отзывы, и сделала вывод о том, что "у всех всё хорошо было, только у юристов плохо". А Вам вот негатив в глаза бросился. На самом деле, мне кажется, каждый говорит и о хорошем, и о "разном". Но это сейчас, сразу после конференции. Потом страсти поутихнут, улягутся, негатив большей частью забудится. Так уж устроена наша память..

Добавлено спустя 34 минуты:
Артём, вот как, всё-таки человек интересно воспринимает информацию! Алина Каракаева (с юрфака) прочитала все отзывы, и сделала вывод о том, что "у всех всё хорошо было, только у юристов плохо". А Вам вот негатив в глаза бросился. На самом деле, мне кажется, каждый говорит и о хорошем, и о "разном". Но это сейчас, сразу после конференции. Потом страсти поутихнут, улягутся, негатив большей частью забудется. Так уж устроена наша память..

Иван, здраствуйте. Еще бы понять, что Вы имеете в виду под результатами.

Здравствуйте!
Из описания секции СНГ

Конкурс научных работ и инновационных проектов молодых ученых, посвященных Содружеству Независимых Государств.
...
В конкурсе примут участие все работы и проекты, представленные на секции. «Содружество Независимых Государств: взгляд молодежи».

Выставка проектов принимала участие в конкурсе? Или я не так понял
И еще, кто набрал больше голосов по конкурсу фотографии? Интересно!

Ну что касается секции СНГ то результаты лучше узнавать у отв. секретаря секции http://www.lomonosov-msu.ru/rus/forum/283/t_397/p15.html#post9533
Про конкурс фотографии тут многие хотели бы знать. Но информации об этом крайне мало.

Честно говоря, и нам конференция не понравилась. Торжественное открытие не обсуждаем. Нас волнует в первую очередь состояние науки, поэтому речь ведем о своей подсекции Экономическая социология и маркетинг. Нас изначально смутило то, что маркетинг не в экономической секции. Ладно, приняли, подали заявки. Прошли отбор я и моя студентка. Готовились. Девочка должна была презентовать результаты собственного исследования, проведенного для конкретного предприятия. Я тоже смогла убедиться по отзывам в том, что многое зависит от организаторов со стороны факультета. Нас "убило" то, что за полчаса до окончания работы подсекции было объявлено, что остальные не выступят, якобы времени не хватит. А осталось их всего 3 человека. Эти люди ехали с разных концов России, чтобы узнать отношение к их работам, и что мы в итоге видим? Смутило то, что комиссия почти не задает ни каких вопросов, это при том, что элементарно требовалось вносить коррективы в выступления. Качество докладов не порадовало. Как же их отбирали, если у большинства даже выборка не репрезентативна. Для примера, девочка из Череповца опросила 18 предпринимателей из 8000, и в процентах выдает результаты того, как предприниматели относятся к господдержке? это что вообще? Результаты тоже непонятным образом формировались. Но что больше всего потрясло, что те, кто успел выступить, получили памятные книги, а кто нет (те самые 3 человека). получили только сертификат. Неужели книжек жалко стало? смешно, честное слово. В общем, будем "пробивать" конференцию на базу САФУ, приезжайте к нам, пожалуйста!)
И по словам других участников, Кубань, Пермь больше на конференцию по маркетингу не поедут! Вот он эффект неудовлетворенных потребителей. Один неудовлетворенный уводит 20 клиентов!

А я бы хотел поблагодарить организаторов за ВСЕ то что они сделали. Весь центральный орг. комитет. Тех. поддержку. Всех отв. секретарей секции. За ту работу которую Вы делаете несмотря не на что. За недоспанные часы, за недоеденные каллории, за несделанные личные дела, за терпение, за нервные клетки. Спасибо Вам.

Все отзывы, размещенные здесь, ещё раз доказывают, что всё лучшее на постсоветском пространстве создаётся руками энтузиастов. Насколько мы смеем судить, там, где такие неравнодушные люди были, особых проблем не возникало. Честно говоря, многие высказывания удивили... Хотя некоторые проблемы возникали и у нас, мы это списали на случайность...
Уважаемая Екатерина Игоревна Кислова! От имени многих филологов спасибо Вам и Вашей команде за такой нелёгкий труд, за оперативность, за толерантность, за готовность работать на благо МГУ день и ночь! За возможность приехать из маленького белорусского города, пройтись по коридору с табличками знаменитейших учёных-лингвистов и услышать от Мастеров слова одобрения за то, что мы делаем.
А недочёты... Не ошибается тот, кто ничего не делает!
Ещё раз спасибо!!!

Я знаю из личного опыта что проводить такие мероприятия очень сложно. Понимаю, сколько времени, нервов, сил, калорий и т.д. и т.п. было потрачено. Но проработать оргмоменты необходимо. Разумеется, нельзя всё предусмотреть и всех удовлетворить. Но к сожалению, неприятных моментов было довольно-таки много. (информация сильно запаздывала, подводило материально-техническое оснащение)
Хочу выделить одну ситуацию. Модератору одной из подсекций предстояло целый день сидеть на конференции. Докладчиков было много, поэтому их разделили на 2 подгруппы. Сложилось впечатление, что у модератора было заранее отрицательное отношение ко всему происходящему. Сначала она попросила всех быть краткими и задавать максимум 3 вопроса "по существу" затем и вовсе запретила их задавать и предложила оценивать выступающих на балл выше если они выступят в минимально короткий промежуток времени. Перерыв выпросили кое-как, "железный" модератор хотел, чтобы вся шеренга как можно скорее отчиталась и ушла с глаз долой... Неприятно...

Из положительных моментов хочется отметить двух гидов, которые провели для нас увлекательную экскурсию вокруг МГУ. Разумеется, не забудутся прогулки вокруг и внутри МГУ, общение... (обсуждения на некоторых подсекциях)

Хочется верить, что при организации последующих конференций учтут все пожелания и не допустят повторения ошибок. А на критику не стоит обижаться, критика всегда нужна и важна. *)))

На "Ломоносове" был в этом году во второй раз. (Секция "История, подсекция "История России"). И во второй раз все очень-очень прилично. Не идеально, конечно, но что-то я ничего идеального вспомнить не могу)))) Дружелюбная, теплая обстановка, приятные люди, интеллектуальное общение - что еще то надо? Конечно, несколько напрягло, что секция заседала с 10 утра до 8 вечера (причем к концу осталось человек 10 всего), но все успели достаточно ясно и четко изложить свои доклады и, думаю, большинство историков меня поддержит, в целом все было хорошо. Доклады в основной своей массе были интересными (хотя было и страшное занудство), а что еще нужно?!))))

Работа над ошибками
Сообщение: Здравствуйте!
Я подавал заявку на подсекцию "философской антропологии". Доклад назывался "Мнения философов в пространстве истины". Все формальные требования были соблюдены. Но моя заявка почему-то была отклонена. Когда я наконец-то пришел в себя после того, как узнал об отклонении своей заявки, то посмотрел на это более трезвым взглядом и понял, что без каких-то рекомендаций со стороны эксперта, отклонившего мой доклад, мне будет непросто выполнить пожелание оргкомитета по подготовке для следующей конференции доклада, соответствующего нормам. Поэтому я и хотел спросить: что мне нужно изменить, чтобы моя заявка на будущий год была принята? Может быть вы дадите какие-то рекомендации, укажете на недостатки в том докладе, который я отправил? Почему мой доклад был отклонен? Каким научным нормам он не соответствует? Все это мне необходимо для того, чтобы я знал, над чем мне следует поработать и за год попытался устранить эти недостатки.
Заранее благодарю.
С уважением, аспирант МГУ Манин Иван.

Я знаю из личного опыта что проводить такие мероприятия очень сложно. Понимаю, сколько времени, нервов, сил, калорий и т.д. и т.п. было потрачено. Но проработать оргмоменты необходимо. Разумеется, нельзя всё предусмотреть и всех удовлетворить. Но к сожалению, неприятных моментов было довольно-таки много. (информация сильно запаздывала, подводило материально-техническое оснащение)
Хочу выделить одну ситуацию. Модератору одной из подсекций предстояло целый день сидеть на конференции. Докладчиков было много, поэтому их разделили на 2 подгруппы. Сложилось впечатление, что у модератора было заранее отрицательное отношение ко всему происходящему. Сначала она попросила всех быть краткими и задавать максимум 3 вопроса "по существу" затем и вовсе запретила их задавать и предложила оценивать выступающих на балл выше если они выступят в минимально короткий промежуток времени. Перерыв выпросили кое-как, "железный" модератор хотел, чтобы вся шеренга как можно скорее отчиталась и ушла с глаз долой... Неприятно...

Из положительных моментов хочется отметить двух гидов, которые провели для нас увлекательную экскурсию вокруг МГУ. Разумеется, не забудутся прогулки вокруг и внутри МГУ, общение... (обсуждения на некоторых подсекциях)

Хочется верить, что при организации последующих конференций учтут все пожелания и не допустят повторения ошибок. А на критику не стоит обижаться, критика всегда нужна и важна. *)))

Уважаемая Ульяна,
спасибо за комментарии, хорошие оценки и критические замечания. Все их мы учтем и будем работать над тем, чтобы заседания проходили плодотворно, чтобы у участников было достаточно времени на дискуссии и общение проходило в доброжелательной атмосфере.
Спасибо за участие!

Уважаемые коллеги))
почти все из вас, кто высказал свое мнение...говорит, что конференция была ужасной...и все в таком духе...
что касается организации...то не забывайте, что это не региональные конференции на 100 человек...здесь все-таки 8000 участников отобрали...
и поэтому сравнивать ... я думаю не правомерно...
я участвую в "Ломоносове" второй раз, и снова стал победителем, только поменяв секцию. Заседания проходили замечательно, Институт стран Азии и Африки весьма радушно ко всем относился, говорили много добрых слов, в общем было приятно.
Правда на заседании мне дали на доклад всего 5 минут...потому что после меня должно было начаться заседание следующей подсекции...
я хочу сказать, что не оценка твоих заслуг кем-то важна, важно, чтобы ты понимал, что это сделано хорошо и качественно, а не говорить потом, что тебя засудили и все в таком духе. Когда вы будете уверены, что в работе есть значимость и новизна, я думаю никто не сможет поспорить с достоинствами вашего доклада.
Что касается церемонии закрытия...то я не понимаю о каком ожидании пишут участники....награждение авторов лучших докладов началось вовремя...и все, кто подошел к 13-30 и попал на перекличку пожали руку Садовничему)))
В общем, удачи всем....и активных научных исканий)))

Люди! Опомнитесь! Сколько можно жаловаться на свою тяжкую жизнь?! В любом случае оценка вашей работы штука достаточно субъективная. С другой стороны, не могут несколько тысяч докладов оказаться лучшими! ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ! Сколько можно жаловаться-де "бедненький я, бедненький!!! Обидели меня в МГУ!!! Не дали цветную бумажку!!!". Не пора ли успокоиться? Если кому-то не нравится, то просто не участвуйте - вот оптимальное решение, на мой взгляд. Лично я получил за доклад в прошлом году диплом III степени, в этом - ничего. И это меня совершенно не расстраивает, т.к. я УВАЖАЮ МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Братцы, да никто ни на что не жалуется. Знаете, это нормальная практика, когда после проведённого мероприятия/ курса/ тренинга и т.д. участники делятся своими впечатлениями. У педагогов и психологов есть целый набор анкет-опросников и игр для получения обратной связи. Если ответственные за мероприятие действительно серьёзно относятся к тому, что они делают, им очень важно знать, что у них получилось, а над чем следует поработать. Если им всё равно - так они могут всё написанное здесь проигнорировать.
И не стоит рассматривать всё высказанное здесь как душевные излияния недооценённых. Я, например, как выяснилось недавно, тоже каких-то "слонов" получила. Не знаю, правда, каких. Во всяком случае, в сборник лучших меня пригласили. И всё равно остаюсь при своём мнении (хотя организаторы вправе его и не учитывать).
Форум - это обмен мнениями, и ничего более. Ну, в самом деле, нужно же где-то пожелания оставить, вопрос задать или публично поблагодарить.

Секция "Медиалогия".
Впечатления - отличные.
И не потому, что мой доклад лучший. Просто есть, с чем сравнивать.
Наш куратор - Алла Киселева, вообще достойна самых лучших слов, редко встречаешь такое участливое отношение.
"Закоса" в сторону студентов МГУ у нас не наблюдала. Доклады были действительно очень интересные у всех участников, независимо от их ученой степени или ее отсутствия.
У нас была единственная проблема - задержка со списком участников.
Я не пожалела ни разу, что приехала и обязательно поеду в следующий раз. Может быть моя мотивация просто отличается - мне интересно было "других посмотреть", обменяться опытом, знаниями, расширить круг знакомств.
Спасибо организаторам секции "Медиалогия"! От души...

Это была моя первая конференция, я выступала в секции "Медиалогия" и мне безумно понравилось!

Возможность поделиться своими мыслями с теми, кому это интересно - очень важная черта таких мероприятий.

Единственный недостаток - не очень понятная навигация, мне очень хотелось попасть к психологам, но я их не нашла.

Большинство высказанных на данной ветке мнений, подтверждают, что негативные эмоции имеют более глубокую эмоциональную насыщенность.
Имея опыт и участия, и организации научных мероприятий, я могу сказать, что всё прошло оптимально - учитывая элемент хаоса, связанный с такой численностью участников и научных направлений.
Уверена, что впечатления от "Ломоносов 2010" скорее зависили от организационной группы каждого конкретного факультета, а не от Центрального ОК.
Что касается секции политологии, следует отметить высокий интеллектуальный уровень организаторов и модераторов подсекций, а особенно Дискуссионного клуба "Россия в геополитическом пространстве"
Единственное, в качестве совета, а не претензии, - возможно стоило бы уплотнить гграфик (так, интереснейшее мероприятие "Дискуссионный клуб" состоялось вечером 14.04, хотя других мероприятий в этот день не было, и поэтому и многие участники на него не попали).
Возможно, следовало бы гармонизировать размеры подсекций, - в некоторых было до 10, а в некоторых до 50 человек, что сказалось на возможности представления и обсуждения докладов, качестве работы модераторов, заинтересованности участников темами друг друга и т.д. Подсекции стоит формировать с соблюдением определенного тематического и количественного паритета.
И еще, участникам было бы интересно побродить по МГУ не самостоятельно, а в сопровождении более компетентного "аборигена-экскурсовода" :)

Благодарю за конференцию.
Общий позитивный результат не стоит мелких придирок со стороны недовольных.

Уважаемые организаторы. Огромное спасибо всем вам за организацию такого масштабного предприятия! К сожалению я не смогла приехать на конференцию. У меня есть вопрос и просьба. В материалах конференции нет титульного листа, а все тезисы пронумерованы как стр.1 (1-2). Есть (будет) ли титульный лист и другая нумерация страниц? Если да, сообщите пожалуйста как их можно получить? (Аналитическая химия)