Чтобы не превращать, уважаемые участники, форум в место, где выливают свои обиды и амбиции, давайте лучше еще раз все проанализируем. Вы, еще раз уважаемые участники, педагоги. Делать заявления, что кто-то недостоин,
["И вот результат: половина достойных проектов не попала в число «избранных». А некоторые откровенно слабые – прошли."]
откровенно неэтично. Я бы советовал сесть, еще раз просмотреть проекты, которые прошли в финал, и увидеть то, что может их объединять. Не содержание (хотя оно тоже важно), а сами идеи, их выполнимость, нацеленность на результат, воспитательный компонент и т.д. В общем, проанализировать тот подтекст, котрый лежит за данной работой. Да, вопросы есть по поводу ранжирования. Но ведь вы, еще раз, надпоминаю, педагоги. Контролирующую функцию никто еще не отменял. Когда мы ранжировали проекты, нам пришлось разработать развернутую систему критериев, куда входили, конечно же, предложенные жюри оценки. Критерии охватывали разные аспекты, начиная с целеполагания и заканчивая возможностью реализации данного проекта. Не просто критерии интересности/неинтересности, а критерии, позволяющие полно и максимально точно осветить все стороны нашей и вашей работы.
Это было сделано, чтобы оценить адекватно проекты, никого не обидить и заодно увидеть, какие есть пробелы в нашем проекте.
Мы педагоги и решать нам придется задачи потрудней ранжирования. И обижаться тоже не стоит и говорить, что какой-то из проектов слабее. Все мы смотрим на это со своей колокольни и забыли, для чего это мы все делаем.
Передать все, что мы знаем, ученикам. Вот главная задача. А то как-то получается из ваших рассуждений, что все это мероприятие - "проектоцентрично". А дальше что?