Алексей Владиславович, здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, как проходит очный тур
Очный тур проходит. :)
Вчера выступал "Континуум", сегодня -- "Авангард", "Тула" и "БУР". Завтра будут "Магадан", "Мост" и "БайкалНЕРПА", в субботу -- "Педагогический интерес".
Организационно режим вроде бы нормальный, штатный. Жюри смотрит и делает свои оценки по системе, которую выработало в первый день до начала олимпиады. Команды смотрят и пишут рецензии, которые сдаются в жюри.
В конце команды поставят оценки друг другу (это будет одна составляющая общей оценки) , жюри даст свою оценку (это будет другая составляющая), и, наконец, жюри оценить рецензии (это будет третья составляющая).
От содержательных оценок я пока воздержусь, по понятным причинам.
Видео снимается, хотя уже по выступлению первой команды стало понятно, что оно далеко не полностью отражает процесс. Поэтому все зрители сидят в той же большой аудитории, где происходит учебное действие, и смотрят "вживую".
Видео будет оцифровано и выложено на форум, но не сейчас, а уже после конференции (которая будет с 12 по 15 апреля). Тут мы, увы не можем ничего ускорить -- съемками занимаются организаторы этой конференции, и им будет не до оцифровки.
Так что желайте командам успеха и держите за них кулаки.
А.В.
Добавлено спустя 1 день 23 часа 19 минут:
Коротко об итогах:
1 место -- команда "Мост"
2 место -- команда "Байкальская НЕРПА"
3 место -- команда "Педагогический интерес"
Поздравляем!
Подробности в понедельник, по мере просветления разума. :)
Добавлено спустя 4 дня 58 минут:
Дорогие участники!
Направил администратору сайта архив с рецензиями и итоговой таблицей. Когда он сможет -- он выставит на форум. Возможно, это будет не сегодня же, поскольку сейчас проходит конференция, и он там загружен по полной программе.
Некоторые комментарии и пояснения.
1. Файлы с рецензиями я переименовал несколько кривовато в смысле русского языка "на от ", но зато понятно, кто на кого писал.
2. В итоговом файле три таблицы:
-таблица оценок рецензий (которые ставило жюри),
-таблица взаимных оценок команд
-итоговая таблица, в которой приведены столбец с оценкой жюри, столбец с оценкой команд, столбец с оценкой рецензий и взвешенная сумма (оценки команд и жюри с коэффициентом 2, оценки рецензий с коэффициентом 1). Взвешенная оценка была принята решением жюри в силу того соображения, что умение хорошо писать рецензии, при всей его значимости, не должно иметь тот же вес, что и умение исполнять педагогическое действие.
3. Жюри оценивало работу команд по следующим шести критериям, которые были приняты на заседании утром 7 апреля -- до начала олимпиады. Это:
- соответствие реализации замыслу;
- результативность;
- степень "командности" (поскольку это термин не устоявшийся, мы поставили его в кавычки и договорились, как его понимать: насколько группа работает именно как команда: есть ли распределение функций, слаженность, дополняемость, оптимальность состава и пр. );
- уровень организации деятельности учащихся;
- коммуникативность и наличие обратной связи;
- "мастерство" (тоже термин, требующий уточнения: степень артистизма, наличие драматургии, выразительность, и т.п.).
Другие критерии мы отложили ввиду неясности того, насколько они будут применимы и полезны.
После каждого выступления жюри собиралось на совещание, каждый член жюри давал свои оценки, выводилось среднее по параметрам и по выступлению в целом. Эти оценки и приведены в итоговой таблице.
4. Жюри выбрало эти параметры еще и потому, что ожидало, что по ним будут оценивать друг друга и команды, так что оценка рецензий в качестве основного фактора содержала именно проверку наличия оценок по указанным параметрам, и плюс учитывалось то, что команда давала от себя (значительное количество рецензий было вполне содержательным и включало достаточно глубокий анализ выступления рецензируемой команды).
5. В принципе ожидания жюри оправдались, так что мы надеемся, что описание наших принципов оценки не даст Вам ничего такого, о чем Вы бы сами не догадывались. Впрочем, это может объяснить Вам акценты, которые мы делали при оценке, из-за чего оценки жюри в ряде случаев, как легко видеть, несколько расходятся с оценками команд. В частности, жюри оценивало низко по первым двум параметрам команды, которые "перемудрили", замахнулись на то, что в 2-3-часовом действии достигнуть невозможно, выстаивли претензии на результат, который требует более длительной и кропотливой работы. И наоброт, оценивали высоко команды, которые точно "попали в результат": сделали ровно то, что и обещали, не больше и не меньше.
6. Жюри выдало только три диплома -- это было решено заранее, до начала олимпиады (второй экстремальный вариант -- выдать дипломы всем участникам, но разных степеней -- был отвергнут). Еще раз хочу обратить внимание, что выбор каких-то победителей для жюри -- это печальная необходимость, обусловленная форматом олимпиады. Основные же цели того действия, которое осуществлялось -- другие, и поэтому мы бы очень хотели, чтобы все команды, которые приняли участие в олимпиаде, считали себя победителями в широком смысле этого слова, так как приобрели и друзей, и опыт, и некоторые ориентиры для дальнейшей деятельности в этом направлении.
7. В заключение хочу сказать, что результаты олимпиады оказались достаточно нетривиальными, и организаторам еще придется поразмышлять над тем, в каком направлении предпочтительнее развивать это действие.
Это вопрос сложный.
Есть потребность и двигаться все-таки в сторону большего прагматизма: вы все понимаете, что исполнение многого из того, что вы видели, в какой-нибудь рядовой школе будет выглядеть весьма неуместно.
Есть потребность и в движении в сторону оттачивания и результативности, и умения ее продемонстрировать, "вынуть", показать явно, а не оставлять смотрящих действие догадываться, что там что-то произошло.
Есть потребность и в том, чтобы более ограничивать время и сокращать "рутинную" составляющую действия.
Есть потребность и в том, чтобы точнее описывать свое исполнение.
Есть потребность и в том, чтобы поддерживать наиболее актуальные темы.
Есть потребность и в том, чтобы поддерживать оригинальность не столько предметную, сколько педагогическую.
В общем, потребностей много, и куда мы будем двигаться дальше -- еще предстоит решить.
8. Спасибо всем, что приняли в олимпиаде участие, что нашли взаимопонимание -- и успехов всем!
Искренне Ваш,
А.В.Боровских, заместитель председателя жюри.
