Организационные вопросы

Алексей Владиславович Боровских
Дорогие коллеги!

Жюри командной педагогической олимпиады приветствует Вас и желает Вам всем успехов!

Мы приносим свои извинения -- технически не все хорошо отлажено, олимпиада проводится в первый раз, поэтому прошу простить за возникающие проблемы. Я и сам только сегодня ночью получил доступ к списку заявок.

В ближайшее время (мне понадобится часа 2-3) я перенесу заявки сюда, и можно будет начать обсуждение.

Темы давайте не плодить, для организационных вопросов я завожу тему "Оргвопросы", остальные темы будут соответствовать заявкам.

Если Вы не найдете своей заявки (надо сказать, что и у меня в списке заявок есть какой-то мусор, тезисы, присланные на разные секции, но попавшие почему-то к нам), напишите мне, либо через этот портал (добавив меня в свои контакты), либо по e-mail bor.bor@mail.ru

Искренне Ваш,
Алексей Владиславович Боровских, зам. председателя жюри.

Алексей Владиславович Боровских
Ну вот, все заявки выложены, можно приступать к обсуждению. К сожалению, сюда ни таблицы, ни картинки не переносятся, поэтому их надо смотреть в исходных заявках.

Теперь по существу обсуждения.

Постарайтесь, главным образом, понять, что, как предполагается, будет делать каждая команда, какого результата она достигнет, как в этом можно будет убедиться и как ее работу можно будет оценивать.

На очном туре каждой из команд придется готовить рецензию на работу каждой команды, там время сильно ограничено, и разбираться с самого начала, кто чего хотел представить -- времени не будет. Поэтому постарайтесь разобраться здесь и сейчас. А заодно и объяснить свой проект тем, кто его по каким-то приичнам не очень хорошо понимает.

Постарайтесь быть друг с другом внимательными и вежливыми, основная задача здесь -- добиться взаимопонимания. Мы часто говорим на разных языках, разными словами обозначаем одни и те же вещи, и одинаковыми словами -- разные. Поэтому главное -- взаимное понимание.

Тот, кто не понимает других -- не понимает и себя!

Успехов!

А.В.

Добавлено спустя 19 часов 38 минут:
Поздравляем всю женскую компоненту нашей олимпиады с праздником, и желаем всем педагогических успехов!

Евгений Александрович Антипов
Уважаемые участники Педагогической олимпиады "Ломоносов"!

Для участия в обсуждениях, участникам команд необходимо зарегистрироваться на участие в олимпиаде по адресу. Адрес регистрации http://lomonosov-msu.ru/rus/take_part/286/ (или http://www.lomonosov-msu.ru/rus/take_part/286/ )


С уважением,
организационный комитет

Форума "Ломоносов".

Алексей Владиславович Боровских
О сроках

Поскольку мы несколько задержали по техническим причинам начало обсуждения, мы сейчас обсуждения продлим до 15 марта.

После этого команды подумают над корректировкой заявки (если она требуется), и в течение следующей недели (до 19 марта) капитан выкладывает в своей теме окончательный вариант заявки.

Алена Александровна Извольская
Добрый день! Поясните, пожалуйста, каким образом выложить итоговый вариант заявки в тему, если он содержит таблицы. Можно ли указать, что таблица остается без изменений (или как указать на изменения)?

Алексей Владиславович Боровских
Здравствуйте, уважаемый Алексей Владиславович!

У команды "Кузница кадров" есть несколько вопросов по поводу рецензий: форма рецензий будет стандартной или свободной? если стандартной, то можно ли ее представить уже сейчас? Так как, думается, это бы значительно облегчило командам подготовку к очному туру. В процессе участия что-то можно будет поправить, а пока - хотя бы сделать наброски.

Есть опасения, что в противном случае участники олимпиады предпочтут написание рецензий участию в проектах других участников.

Спасибо


Рецензироваться будет, вообще-то исполнение, а не намерения. Сейчас рецензировать нечего. Написание рецензий будет в свободной форме, однако не во время учебных действий, а в свободное от них время. Так что выбор между участием и написанием не предполагается.

Николай Владимирович Копытов
Здравствуйте, уважаемый Алексей Владиславович!

Вас приветствует команда "Континуум" Алтайской государственной педагогической академии.

Можем ли мы выложить доработанный вариант проекта 15 марта? До 9 часов утра Москвы? Дело в том, что 15 марта мы уезжаем в Челябинск на Всероссийскую олимпиаду по педагогике.

Спасибо.

Алексей Владиславович Боровских
Можем ли мы выложить доработанный вариант проекта 15 марта? До 9 часов утра Москвы? Дело в том, что 15 марта мы уезжаем в Челябинск на Всероссийскую олимпиаду по педагогике.


Администратор этот процесс готовит, как будет сделано -- он напишет.

Николай Владимирович Копытов
Здравствуйте, Алексей Владиславович!
Вас опять беспокоит команда "Континуум".
У нас через два часа поезд.
Можно ли передать жюри наш первый вариант проекта? Мы, конечно, хотели его доработать, но не существенно. Спасибо.

Алексей Владиславович Боровских
Здравствуйте, Алексей Владиславович!
Вас опять беспокоит команда "Континуум".
У нас через два часа поезд.
Можно ли передать жюри наш первый вариант проекта? Мы, конечно, хотели его доработать, но не существенно. Спасибо.


Да, по умолчанию будет считаться, что если команда не выставила скорректированный вариант проекта, то значит, она сохранила исходный вариант в качестве окончательного.

Добавлено спустя 3 часа 4 минуты:
Я провел некоторую проверку.

Во-первых, одна команда завела новую тему, в то время как имеется уже заведенная. Дубль я убрал, поскольку там были те же вопросы, но без ответов (это была команда "Максимум").

Во-вторых, заведена тема, по которой не было подано заявки от команды -- там некий проект, кто и как будет его исполнять -- не описано. Эта заявка в числе нескольких других снимается с олимпиады как не удовлетворяющая формальным требованиям.

Всего подано 40 заявок, из них 7 -- "левые", в них либо тезисы на конференцию, либо рассуждения на педагогические темы без описания команды и исполняемых действий. Эти заявки сняты как не удовлетворяющие формальным требованиям.

Итого в процессе 33 заявки (именно они и бьли выложены мною на форум для обсуждения).

В обсуждении участвовали почти все команды, я не обнаружил признаков деятельности шести команд:
"Авангард" (Актюбинск),
"Северная Одиссея" (С.-Петербург),
«Наша математическая история» (Якутск),
"ХБФ МГПУ" (Москва),
«Веснушки» (Екатеринбург),
«Золотая середина» (Казань).

Остальные команды приняли вполне активное участие. Можно сказать, что обсуждение уже успешно состоялось, и завтра мы перейдем к следующему этапу: корректировка заявок и подача окончательного варианта.

Елена Михайловна Иванова
Здравствуйте!
Вас беспокоит команда "Сам себе режиссер"
Скажите пожалуйста, может, мы где-то пропустили информацию о том, как будет проходить очный тур? Нас волнует вопрос размеров и технической возможности аудитории, сколько команд/человек можно будет задействовать в учебном процессе одновременно?

Спасибо!


Инна Ильинична Типочкина
Здравствуйте, Алексей Владиславович!
Вас беспокоит команда «History», являясь ее командиром, я случайно изменила статус поданной заявки на "соавтор". Подкажите, пожалуйста, как снова изменить статус на "командира" и влияет ли это на саму заявку?
Спасибо.

Евгений Александрович Антипов
Уважаемые участники Педагогической олимпиады "Ломоносов"!

Для того, чтобы добавить обновленный вариант проекта команды, капитанам команд (т.е. тем, кто загружал работу) необходимо в личном профиле в разделе "Мои события" нажать на ссылку "Редактировать" и загрузить новый файл.

С уважением,
организационный комитет

Форума "Ломоносов".

Добавлено спустя 4 минуты:
Типочкина Инна, вашу проблему исправил

Инна Сергеевна Попова
Добрый день, Евгений. У меня возникла аналогичная проблема: при прикреплении новой заявки изменился статус на соавтора. Теперь заявка не визуализируется в списке поданных заявок.
Не могли бы Вы помочь?)

Наталья Сергеевна Бигалиева
Уважаемый, Алексей Боровских!
Мы очень рады участвовать в данной педагогической олимпиаде. У нас возникла проблема с тем, что в течении недели мы заходили на сайт, но данного форума не видели. В связи с эти не участвовали в обсуждении. Что же нам делать?

Добавлено спустя 22 часа 38 минут:
Здравствуйте, Алексей Боровских!
Мы не успели поучаствовать в форуме, очём очень сожалеем, но хотим ответить на вопросы к нам и если можно, то дайте нам возможность продолжить участие в педагогической олимпиаде.

Алексей Владиславович Боровских
Дорогие участники олимпиады!

Мы завершили первый этап -- обсуждение заявок.

Теперь переходим к их оценке. Оценка, по решению жюри, будет происходить следующим образом.

Ввиду того, что команды проявили достаточную серьезность и корректность, и поскольку оснвоной целью олимпиады является формирование взаимодействия между командами, жюри сочло возможность предоставить командам провести не только взаимное обсуждение, но и взаимную оценку. Общий же итог этой оценки и определит участников второго тура.

Оценка будет происходить следующим образом.
Каждая команда проранжирует остальные по номерам от 0 до 33. Себе будет присваиваться всегда номер "0", остальные команды ранжируются: чем меньше номер, тем лучше заявка. То есть номер "1" присваивается той команде, заявку которой Вы считаете наилучшей, "2" -- следующей за ней, и так далее.

Всего участвуют 34 команды (одна команда из Якутска -- "Арктика" -- привела свою заявку в соответствие с требованиями, и включена в список). Наличие команды в списке не зависит ни от того, принимала команда участие в обсуждении или нет, ни от того, корректировалась ли исходная заявка или оставлен первый вариант.

Каждая команда заносит результаты ранжирования в таблицу в файле формата Excel
и высылает этот файл по e-mail fpo.mgu@mail.ru с темой "Педагогическая олимпиада -- ранжирование". Это надо сделать до вторника, 23 марта включительно. 24 марта мы сведем все в единую таблицу и представим результаты здесь.

Список команд приведен ниже.

В заключение хочу отметить, что оценке подлежит именно четкость и ясность проекта, а не использованные идеи и концепции. Мы не исключаем, что оценка для вас представляет определенную трудность, тем не менее, ясно понимаем, что трудность эта объективная. Один из членов жюри отметил, что в обсуждении вполне четко отразились все проблемы нашей педагогической и деятельности, и науки. И преодолевать эту трудность надо именно Вам, посколько именно Вам предстоит в будущем решать эти проблемы и в педагогической деятельности, и в педагогической науке.

Поэтому мы желаем Вам всем успеха, независимо от результатов ранжирования, потому, что успех может быть только в нахождении общего языка, общих представлений и общего понимания специалистов, работающих в разных городах и учреждениях, но работающих в рамках одной, общественно необходимой и потому неуничтожимой педагогической деятельности.

Всегда Ваш,
А.В.Боровских


====================

«Багш» («Учитель»)
«Авангард»
«Северная Одиссея»
«Nota Bene!»
«Ученье свет, а неученых – тьма»
«Тула»
«Наша математическая история»
«ХБФ МГПУ»
«Континуум»
«Мессенжеры»
«EGE-GURU»
«Fine»
«Soilmen»
«Вдохновение»
«Матчели»
«Веснушки»
«БУР»
«Арктика»
«Педагогический интерес»
«Chimia est vita»
«Белый слон»
«Мост»
«Максимум»
«Надежда»
«М-АГА-ДАН»
«History»
«Золотая середина»
«Свежий ветер»
«Байкальская НЕРПА»
«Кузница кадров»
«Команда УГПИ»
«ЦО «Измайлово»»
«Magic team»
«Виссарион»


Светлана Андреевна Воронина
Добрый день, команда "Мост" не видит своей заявки в списке участников. Просим решить данную проблему.
Есть вы, читайте внимательно -после "Белого слона"

Добавлено спустя 8 минут:
Добрый день, команда "Мост" не видит своей заявки в списке участников. Просим решить данную проблему.


Ой, Инна, и правда нет. В списке команд Вы есть, а в заявках не нашла. Странно. Не волнуйтесь, наверное, нечаянно пропустили. Напишите организаторам просьбу о том, чтобы внесли.

Анна Дмитриевна Жукова
Уважаемые участники олимпиады!
Думаю, не лишним будет уточнить, что все финальные заявки проектов для их оценивания и ранжирования можно и нужно качать вот здесь:

http://lomonosov-msu.ru/rus/event/286/event_members.html



Алексей Владиславович Боровских
Ну, наконец-то!

Возникшие по разным, порой непонятным причинам лакуны заполнены, заявки вставлены, теперь список полный. Если кто-то скачивал их вчера или позавчера, проверьте: там не было
Ильиной,
Мельниковой Елены,
Поповой,
Шабонкиной.
Теперь они на месте.

Добавлено спустя 10 минут:
Добрый вечер! Хотелось бы уточнить, а сколько команд будет отобрано для участия в очном туре олимпиады? Заранее спасибо!


Планируется от 6 до 8 (больше мы чисто технически не сможем пропустить в очном туре). Как вы понимаете, при ранжировании либо обнаруживается, что в требуемом диапазоне можно провести "разделительную черту", и тогда мы ее проводим, либо нет -- и тогда жюри придется поработать над "пограничными работами".

Более точно определять количество пока нет смысла -- здесь лучше стремиться к справедливости, а не к формальной точности. Мы же не на вступительных экзаменах на бюджетные места. :)

Александр Викторович Славолюбов
Доброе утро, глубокоуважаемый Алексей Владиславович и дорогие участники Олимпиады!
Мы сделали первую попытку ранжирования проектов по предложенному критерию: «…оценке подлежит именно четкость и ясность проекта, а не использованные идеи и концепции...». Что понимается под ясностью, нам не ясно. Выделили проекты, в которых сформулирован педагогический результат, который реально достичь за предложенное время (2–3 часа) и предложены адекватные ему средства оценки. Такие проекты мы сочли четкими. Результат полученного ранжирования нам не понравился: на первые места вышли проекты, ориентированные на повышение обученности, но не ведущие к развитию. Если оценивать только четкость и ясность проекта, то даже обычный урок, расписанный до мелочей, может получить оценку ранга «1». Значит, нужны и другие критерии. Почему оценке не подлежат идеи и концепции? Именно они – стержень проекта.
Команда "М-АГА-ДАН".

Иван Николаевич Шабля
Добрый день, организаторы Олимпиады и её участники!
Мы только что общими усилиями оценили проекты, представленные к участию.
В качестве критериев взяли предложенные организаторами - "четкость и ясность". Это было сложно, так как оценке подвергалось именно "что и как" будет сделано, а не та теоретическая платформа, на которой построен проект. Но это, на наш взгляд, правильно, так как полностью отвечает условиям проведения проектной деятельности.
Команда "УГПИ"

Алексей Владиславович Боровских
Проблему вижу. Проблему понял. Перехожу на разбор полетов.

Значит, так.

Во-первых, очень хорошо, что проблема поднята, лично я этому очень рад. Тем более, что мы с членами жюри обсуждаем в точности то же самое, но только в личной переписке.

Во-вторых, очень хорошо, что зафиксировано неудовольствие результатами собственного действия.

В-третьих, очень хорошо, что высказана необходимость это неудовольствие сдерживать во имя общих правил.

Таким образом, проблема сформулирована как противоречие.

Что чему противоречит? По-видимому, если я правильно понимаю, оценка по принципу интуитивного ощущения содержательности и идейности проекта и оценка по формальному принципу четкости и ясности того же проекта.

О чем это противоречие говорит?

По-видимому, о том, что те, кто может четко и ясно изложить, что и как они делают -- не могут воспользоваться прогрессивными идеями, концепциями и пр. И что те, кто этими идеями, концепциями и пр. владеют -- не могут (что тем более удивительно, что в этом вроде бы нет ничего сверхсложного) ясно и четко изложить, что и как они делают.

Не правда ли, парадоксальная ситуация?

И возникает естественный вопрос, а зачем тогда все эти идеи и концепции? Либо они совершенствуют Ваши умения, либо только запутывают мозги.

И еще один вопрос. Идеи и концепции, которые Вы используете -- все-таки не Ваши. Они принадлежат Вашим учителям, а то и еще выше. А соревнуетесь в олимпиаде именно Вы. Оценивая идеи и концепции, мы будем де-факто оценивать не Вас, а тех, кому они принадлежат через призму Вашего, порой не всегда складного, изложения.

Как известно, любое измерение обладает двумя свойствами: инвалидностью и безнадежностью, и люди обычно стараются эти свойства минимизировать.

Из поставленных вопросов следует, что проблема состоит не в том, что лучше -- идея и концепция или четкость проекта, а в том, какова эффективность использования идей.

Эта проблема, конечно, не вами созданная, это проблема педагогики в целом. В наших силах -- зафиксировать проблему и постараться найти ее решение в частном случае оценки заочного тура.

=========================

Несмотря на то, что в правилах хорошего тона не менять правила игры по ходу действия, я готов на следующее.

Все команды, желающие это сделать, могут представить, помимо затребованного ранжирования по формальным признакам -- еще одно ранжирование (в файле с названием "свободное ранжирование") по "идейным" и пр. признакам или вообще без признаков -- на Ваш вкус.

И я результаты обеих ранжирований предъявлю и Вам, и жюри. И попрошу жюри принять по этому поводу какое-то определенное решение.

Какое оно будет -- я не знаю. Тем более я не знаю, какой окажется результат свободного ранжирования.

Может оказаться, что получится вообще ералаш, в котором нет определенных лидеров. А такое вполне возможно. Но тогда, наверное, и вы сами, и жюри откажутся рассматривать его как основание.

Или наоборот, обнаружится явное лидерство каких-то команд, и тогда жюри может принять решение учесть этот факт. Или не учесть. Тут будет думать много умных людей, за которых я не берусь что-то обещать.

Поэтому давайте, если есть желание, формализуем нашу проблему в виде второго, свободного ранжирования, и посмотрим, что оно дает.

Иван Иванович Павлов
Здравствуйте!
Получается дальше все сложнее. А не проще самим экспертам проводить отбор. Так было бы объективнее, логичнее и справедливее. А то получается какая та бессмысленная возня. У нас тоже возникли некоторые сложности в определении степени предпочтения тем или иным командам. Я соглашусь с мнением команды из Магадана, первая проблема заключалась в определении хода проекта, т.е. четкость и ясность. Наверное организаторы, выделив эти критерии приоритетными, наверное хотели выявить механизм реализации идей и концепций. Да, действительно механизм, стратегия - это есть методика, т.е. в данном случае правильно, что основной ценностью является методический подход. А концепция, идеи тоже важны, но они представляют содержательную часть проекта. Я конечно соглашаюсь, что концепции являются уже общепринятыми и что их разработали дидакты, методисты, ученые, но не соглашусь, что и идеи являются таковыми. Поскольку идеи - лишь часть общей концепции - они могут быть и авторскими, т.е., разработанные любым конкретным учителем, в том числе и молодым. Этим хочется сказать, что нужно было четко определить критерии оценивания (четкость, ясность, т.е. механизмы реализации, оригинальность темы, актуальность, идеи, концепции и т.д.)
В отборе команд могут возникнуть следующие нежелательные последствия:
1) "Ты мне я тебе". Команды, которые участвовали в форуме, при обсуждении проектов предпочтение могут дать тем командам, которым понравился их проект. Это как взаимопроверка школьников на уроке: если ты поставил пятерку, то и я тебе даю такую оценку;
2) Географический аспект. Наша страна огромная и состоит из множества субъектов. Такие понятия, как "Соседи", "Земляки" тоже могут играть важную роль. Это даже наблюдается в таком серьезном конкурсе, как "Евровидение". Все наверное знают, что романские группы народов, или славянские, или республики бывшего СССР, всегда больше баллов дают "своим".
3) Профессиональная солидарность. Согласитесь, наша педагогическая деятельность классифицируется на предметные составляющие. В каждом предмете, каждой сфере есть свои объекты изучения. Например, если участники являются математиками, и перед ними стоит выбор определения рейтинга между такими проектами, как творческий, связанный с музыкой, кинематографией, живописью и т.д. и научный, представляющий решение математических задач, и слабо отвечающий таким критериям, как "четкость" и "ясность", выберут второй. Поскольку этот предмет, объект его изучения для них близок и доступен. К тому же на очном туре каждый наверное хочет увидеть своего "коллегу".
Так что хочется сказать, что такой подход в отборе команд для очного тура в некотором роде может быть субъективным.
Извините, если своим видением критикую позицию организаторов, но это чисто мое мнение. Может я не прав. Спасибо!

Инна Сергеевна Попова
Добрый вечер, присоединимся к вышесказанному, что ранжирование далось нелегко. К сожалению, по его итогам (мы старались быть объективными, надеюсь, что это получилось) в десятку не вошла значительная часть именно тех проектов, которые мы очень хотели бы увидеть на олимпиаде в случае нашей поездки.
Мы согласны, что четкость и прозрачнность являются важными для оценки проекта и этот критерий необходим. Однако, на взгляд нашей команды было бы полезно внести критерий актуальности и отобрать (возможно дополнительно) те проекты, которые представляют наибольший интерес для большинства участников.
Наша команда хотела рассмотреть это как дополнительный критерий, но, к сожалению, мы не успели реализовать второе ранжирование из-за нехватки времени.
Еще нам кажется, что немаловажной является мотивация команды на участие в проекте и ее заиинтересованность. Считаем, что от тех команд, которые активно поработали на предварительном этапе, можно было бы ожидать качественных рецензий. На наш взгляд активность команд также могла бы стать немаловажным критерием.

С уважением, команда "Мост"

Алексей Владиславович Боровских
Дорогие коллеги!

Мы получили таблицы ранжирования от 26 команд из 34. Не поступило таблиц от следующих команд:
Багш
Виссарион
Золотая середина
Наша математическая история
Педагогический интерес
Свежий ветер
Северная Одиссея
ЦО "Измайлово"

Все остальные команды прислали свои результаты, хотя нам с ними пришлось помучиться для того, чтобы свести в таблицу. Некоторые команды пропустили одну из команд (в таблице мы ставили соответствующей команде 33-й номер, но отслеживали, не скажется ли это на попадание в кандидаты на очный тур -- не повлияло),некоторые команды одну и ту же команду оценивали два раза разными номерами (в этом случае мы оставляли меньший номер), одна из команд двум разным командам присвоила один и тот же номер, мы из разнесли по соседним номерам по своему усмотрению. Во всех случаях на возможность попадания в очный тур это не повлияло.

Результирующуютаблицу я выслал администратору сайта, он выставит ее на странице пед. олимпиады.

По поводу "свободного ранжирования". Итог этого второго ранжирования прислало только три команды. Он будет также выставлен на сайте. Из этого факта можно извлечь хорошую мораль: ранжирование по содержанию -- существенно более трудная вещь, чем ранжирование по формальным признакам. Поэтому неудивительно, что оно, хотя и выглядит желанным, на самом деле почти не реализуемо. Я надеюсь, что в дальнейшем мы все-таки научимся вырабатывать содержательные критерии оценки, но на это уйдет как минимум несколько лет.

Кстати говоря, хотя ранжирование и достаточно бедное (всего три команды), тем не менее уже на нем видно, что итоговые результаты не так уж сильно и отличаются. Думаю, что это -- хороший повод для общих размышлений.

Как я и обещал, итоги обоих ранжирований -- и основного, и свободного -- представлены членам жюри для принятия решения, результат будет объявлен. Постараемся поскорее.

Хотя вы, посмотрев на результаты, поймете, что для большинства команд они уже вполне определенные. По существу жюри предстоит обдумывать только вопрос о 2-3 командах, которые оказались в пограничной зоне.

Поэтому я поздравляю всех Вас с успешным завершением заочного тура. Надеюсь, что те обсуждения и размышления, которые Вам пришлось в этом туре осуществить, оказались для Вас не лишними даже если вы не попали в победители. Если эти обсуждения, размышления и взаимодействия продолжатся и за рамками олимпиады -- мы будем считать, что цель этого мероприятия достигнута, ибо она состоит не в "раздаче слонов", а в том, чтобы вы друг друга увидели и вместе поработали.

Желаю вам всем успехов!

Всегда Ваш,
А.В.Боровских

Елена Евгеньевна Номеровских
Как всё таки ожидание нервы треплет! =))) Никого из участников не беспокоит, что итоги так долго не подводятся? У нас в дальнейшем могут возникнуть проблемы с финансированием...