Привет всем участника форума! Очень интересно было почитать ваши дискуссии об актуальности или неактуальности отдельных тем! Не кажется ли вам, что может сложиться такая ситуация, при которой вроде на данную тему много работ, но все они однообразны и схожи по основным параметрам, а вдруг найдётся человек, который выскажет оригинальную позицую по решению данной проблемы. Не стоит судить о докладах по названию! Лучший критерий - это содержание!
Да, меня засмущала высказанная позиция на форуме о том, что надо рассказыватль интересно, упоминули об ораторском искусстве!!! Ребята, это ведь научные работы, вы предлагаете, что ли сделать комиксы по теме своего доклада, чтобы было интересно и доступно!!!! Надо немного напрягать свои мозги, когда слушаешь научный доклад!!!!! Тогда становится всё ясно и понятно!!!! Конечно, я соглашусь, что есть материал, который легче воспринимать непосредственно в графической и письменной форме. Безусловно лучше, если докладчик не читает свою работу, а передаёт содержание, не зачитывая, что облегчает восприятие. Но меня не будет прильщать доклад, который искусно произнесён докладчиком с использованием различных языковых фигур и тропов, но при этом содержание пустое! Извините, мы не в театре!!!! Нет, я лучше посушаю сухую речь, но с интересным содержанием!!!
Прошу прощения, если кого обидела! высказанной позицией!!!!

2 Евгений: разве итоги конференции подводятся не на закрытии? Или как? "Победители" каждой секции выясняются по ее окончании или в конце конференции? Как-то грустно без "закрытия"...
2 Анна: Согласна, что лучший критерий - это содержание! Главное чтобы нашелся человек с новым взглядом на "старую" проблему. И все-таки новая, незаезженная (при этом интересная конечно) тема - привлекательнее.

Анна, я лично с вами вообще не согласна. Мне, например, абсолютно не интересно слушать сухую речь, даже с интересным научным содержанием. Наука - наукой, но "сухая наука" - может быть полезна только в "письменном" виде - когда анализируешь монографии, научные статьи, а в нашем случае - сами тезисы конференции. Устный доклад должен предполагать, что высступающий не просто знает свою тему, но и умеет донести её смысл до слушателей. Причём не просто донести, а таким образом, чтобы полученная информация гармонично, без особых умственных усилий могла "перевариться" в нашей голове. Хороший докладчик просто обязан быть хорошим оратором. Я всегда уважаю таких людей. Пускай наука - не театр, но элементы театральности в науке должны присутствовать. Тем самым юридическая наука будет "ближе" и "понятнее" людям, причём не только юристам...

Всем привет! Я первый год участвую, состояние заявки проверяю по нескольку раз в день)) Но вы меня успокоили, что до 15 можно об этом не думать. И я только из форума узнала, что там в секциях еще победители выявляютс. Я думала, просто выступаем, слушаем.
Вот говорили про плагиат, источники, а у меня например, вообще источников нет, только моя личная графомания)) Надеюсь, не запорят.

Да, источники порой могут быть факультативным элементом статьи, смотря какая тема. Если анализируешь законодательство, невозможно писать без опоры на нормативно-правовые акты. Иногда и в историю неплохо заглянуть... Ребята, а давайте обменяемся названиями тем?! Всё-таки интересно узнать про научные интересы участников! У меня, например -
О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О противодействии коррупции". Знаю, тема, возможно, как здесь уже стало принято говорить "изъезженная", но уровень её актуальность, на мой взгляд, будет расти в геометрической прогрессии! К тому же в этом законе очень много "лазеек", проблемных моментов, составляющих предмет для бурной дискуссии.

Анжелика, если бы вы прочитали более внимательно моё сообщение, то вы бы заметили, что я обращала внимание на опрелелённую доступность изложения материала докладчиком!
Я не представляю, как можно рассказывать в смешной форме, к примеру, о проблемах квлификации тех или иных преступлений. Может вам фотографии показать для "доступности" изложения!!!!!
Давайте, будем проведить конкурс "Ораторского искусства", в которых на содержание всем будет всё-равно, а вот форма..... Форма на первом месте!

Уважаемые участники форума, тут на секции филологии подняли интересный вопрос - там результаты отбора уже известны и как я поняла, подавляющее большинство отобранных работ оказались представлены москвичами и питерцами, и суть вопроса в том, что иногородних участников мягко говоря маловато - что вы думаете об этом? Это результат того, что их работы не должного уровня или просто натуральная дискриминация?

Ну что так грустно-то, а ? Несправедливосить, неактуальность...это везде может быть...больше веры в себя, народ!

Добавлено спустя 1 минуту:
Что-то у меня не отправляется мессидж:.

Вы ребята интересные - спорить со мной начинаете. Я же свою точку зрения выссказывала - что мне интересно, что неинтересно и т.п. Безусловно я судила чисто по названию тем, за отсутствием возможности ознакомиться с содержанием...Как-то глупо мои фразы "брать в штыки". Они всё равно погоду не сделают. Я же за себя говорила. Я вообще на гражданско-правовой подсекции слушательницей участвовать планирую. На гражданский процесс (у меня тема по нему) - не пойду, даже если отбор пройду.

Я, кстати, у своего знакомого из МГУ спросила про все эти дела с отбором и т.п.
Он поделился опытом того года.
Вот выдержка из письма:
"После окончания сбора тезисов отбор проходит 2 стадии: формальную и содержательную. Формальную осуществляют организаторы - на этой стадии отсеиваются 2 группы работ вне зависимости от их научного содержания - если они не соответствуют заявленной секции (по мнению организаторов! не преподавателей!) и если нарушены правила оформления тезисов (прежде всего объем). В том году в ряде случаев исключения делали авторам не из России (это же международная конференция!). Потом работы анализировала ответственная кафедра. Изначально для каждой подсекции - свой "лимит" докладчиков. Для ГП - где-то 30-40. Преподаватели должны уложиться в него. Работы распределялись между преподами (кто сколько тезисов взял рассматривать со стола). В содержание особо не вчитывались. Обращали внимание на название, выводы ну и по тексту глазами. Потом из оставшихся, которые конкретному преподавателю приглянулись, выбирали эти самые 30-40 работ. В ряде случаев оставляли по 2 работы со смежной проблематикой (чтобы дисскусия была). Работы очень узкой направленности как правило убирали вообще.
Потом ещё раз всё проверяли, чтоб в "глаза" не бросалась география участников. В случаях необходимости корректировали. Кстати некоторые наши студенты были допущены по "своим" спискам - на сайте вообще не регистрировались! Типа некоторым личностям "забито" уже местечко...Ну и в итоге - окончательный список для организаторов..."

Нда, перспективы отбора, конечно, далеки от совершенства. Время - покажет! Я, кстати, не думаю, что приезжих будет мало. Если судить из заявленных авторов на сайте - большинство не из Питера и не из Москвы...

Хахахахаха!)))) Да, полнейший абсурд, конечно!) Таким чудакам только и место на конференции в МГУ! Молодца! Держать марку!

У меня вопрос к организаторам. Когда будет известна форма выступления на конференции: устный доклад или стендовый; есть ли какие-нибудь требования для оформления доклада?
Писала на электронный адрес секции около недели назад, но вообще никакой реакции.Как можно узнать ответы?

Ваш знакомый из МГУ очень близок к правде. Каждый год почти на каждой подсекции есть "участники", которые никаких тезисов не отправляли. Это же "свои".
Интересна методика оценок и выявления победителей.
Исходя из моих предыдущих поездок могу поделиться собственными наблюдениями.

В ряде подсекций хотя бы одно из призовых мест обязательно давали студенту МГУ. Причем это было так явно, что многие просто возмущались.
В других подсекциях руководители заняли иную позицию. Они постарались наградить иногородних участников.

А в одной секции была вообще интересная ситуация. Были определены победители (иногородние). И после награждения было сказано, что студентов МГУ - участников конференции, будут награждать на следующей день на кафедре.
Вот вам, коллеги, пища для размышлений )))

"Новации в сфере защите прав предпринимателей при проведении государственного контроля" - приняли новый ФЗ - как обычно бывает - он далек от совершенства и наши интересы (предпринимателей) защищаются не настолько, насколько это возможно - несмотря на "господдержку малого и среднего бизнеса"...

По теме... о господдержке малого и среднего бизнеса в условиях кризиса можно забыть...)))

2 Евгений: разве итоги конференции подводятся не на закрытии? Или как? "Победители" каждой секции выясняются по ее окончании или в конце конференции?

Закрытия, как правило, нет. Победителя определяютя по результатм выступлений на каждой подсекции. Победителям дают диплом и какую-нибудь книгу. Часто чью-то монографию.
Победителей, как правило, на каждой подсекции 4: 3 призовых места (1-е, 2-е и 3-е), а также номинация что типа активного участия. Эта номинация вручается участнику, который активно работал на секции, задавал нормальные вопросы (умные и в тему).
Есть еще одна номинация, ноне на всех подсекциях. Это "Рекомендации к публикации". Означает, что Ваша работа будет опубликовано в Научном Сборнике МГУ.

Уважаемые коллеги,
давайте дождемся списков участников конференции "Ломоносов", которые появятся на сайте 15 марта.

А обсуждение результатов конференции давайте продолжим, когда конференция состоится, пройдут заседания секций, появятся РЕАЛЬНЫЕ пожелания, претензии и благодарности.

Пока еще даже не закончился отбор тезисов, а вы уже обсуждаете итоги.

Ждать осталось не так долго.

Мы будем очень рады приветствовать вас на конференции "Ломоносов"!:)

--
С наилучшими пожеланиями,
Екатерина Кузнецова,
зам. ответственного секретаря
Международной конференции "Ломоносов"

Спасибо, ребят!) Вас тоже с первой маленькой победой)

2 Даша Баженова: мы с тобой можем поехать туда даже вместе представлять РПА МЮ РФ)))

а в PDF не открывается?
кодировка обычно подходит что-то там есть типа KOIR-8

Ваш знакомый из МГУ очень близок к правде. Каждый год почти на каждой подсекции есть "участники", которые никаких тезисов не отправляли. Это же "свои".
Интересна методика оценок и выявления победителей.
Исходя из моих предыдущих поездок могу поделиться собственными наблюдениями.

В ряде подсекций хотя бы одно из призовых мест обязательно давали студенту МГУ. Причем это было так явно, что многие просто возмущались.
В других подсекциях руководители заняли иную позицию. Они постарались наградить иногородних участников.

А в одной секции была вообще интересная ситуация. Были определены победители (иногородние). И после награждения было сказано, что студентов МГУ - участников конференции, будут награждать на следующей день на кафедре.
Вот вам, коллеги, пища для размышлений )))

Давайте дождемся 15 числа... А там будет видно!)))
Кстати, если спросить юристов о том, есть ли справедливость в этом мире, боюсь, что подавляющее большинство (процентов 90) ответят: "нет"!)))
Давайте раньше времени не переживать!)

Ну не скажи Максим, есть конференции, проходящие все таки относительно адекватно, на такую как раз я и поеду, если сюда не пройду, она тоже в середине апреля))))))))))))))))

Максим, ну Вы и сказанули :)) Как раз в условиях кризиса о поддержке и нельзя забывать ни в коем случае. Без гос. поддержки наш только что вставший на ноги малый и средний бизнес снова рухнет и его придется годами поднимать, затрачивая еще больше ресурсов.
Ведь вы же понимаете, что эффективнее отремонтировать рушащееся здание, чем дождаться, когда оно рухнет и на его месте строить новое.

Добавлено спустя 15 минут:

Уважаемые коллеги. Подскажите, где вы смотрите списки заявленных тем? ;-)
Меня интересует секция экологического права ;-)

Анна, списки тем можете посмотреть следующим образом. Заходите на свою страничку, с неё кликаете на страницу конференции. Там есть раздел Форум. Вот перед этим самым разделом есть списки заявленных тем.

Чем "престижнее" конференция, тем больше там всяких "подводных камней". Грустно...

У меня "юридическая техника и язык права". Тут апринципе, можно и без источников обойтись.

Добавлено спустя 3 минуты:

Уважаемые участники форума, тут на секции филологии подняли интересный вопрос - там результаты отбора уже известны и как я поняла, подавляющее большинство отобранных работ оказались представлены москвичами и питерцами, и суть вопроса в том, что иногородних участников мягко говоря маловато - что вы думаете об этом? Это результат того, что их работы не должного уровня или просто натуральная дискриминация?

Тут, мне кажется, просто за престиж университетов борются, лучше , конечно, что бы победил студент МГУ, а не МУПОЧ "Дубна", к примеру. Ведь от нас никто особых открытий или умных мыслей не ждет, а МГУ сам бог велел все призовые места взять.

То, что в конференциях всегда есть победители из "своих" - это факт, как и то, что в основном стараются в то же время и по достоинству оценить иногородних участников, хотя раз на раз не приходится. Но вот когда побеждают явно незаслуженно "свои" - противно! Проводите тогда только "внутренние" конференции и чествуйте друг друга на здоровье... Жаль, что нельзя сказать, что все решает уровень работы. Что поделать...

Люди, вот что я Вам сказать хочу, едьте на конференции в Саратовскую Государственную Академию права)))))), кого не возьмут на "Ломоносов-2009", там афигительно здоровски преподаватели и уровень очень даже, я так думаю, близок к МГУ, так что.... Все дулается к Великому Благу))))

Абсолютно солидарен с мнением Евгения. Нельзя забывать о малом и среднем бизнесе, как о многочисленной прослойке хозяйствующих субъектов. К тому же если законодатель и дальше будет так безответственно относиться к выполнению своих политических программ, направленных на всестороннее стимулирование экономического оборота путём гос-поддержки её начинающих предприимчивых участников, то к концу кризиса на рынке останутся только одни злостные нарушители ФЗ "О защите конкуренции"! ФАС на них всех!

2 Эдгар: абсолютно согласна!!!!!!!!!)))))))))))))))))

Скажите, Екатерина, если работа заявлена в "гражданское право", но ее можно отнести и к "предпринимательскому", ее перешлют на секцию, к которой по мнению организаторов она должна относится или сразу просто отсеют? У достаточного количества участников секции ГП работы скорее по предпринимательскому праву.

Алиса, согласно правилам конференции по решению экспертного совета секции работы могут переводиться из одной подсекции в другую согласно тематике. Если экспертный совет поосчитает нужным рассмотреть работу в другой подсекции, ее рассмотрят в другой подсекции.


--
С наилучшими пожеланиями,
Екатерина Кузнецова,
зам. ответственного секретаря
Международной конференции "Ломоносов"

Спасибо))))))))))

Кстати, я слышал, что доходит до абсурда. Тему, связанную с реабилитацией осуждённых направили в подсекцию экологического права)))

Максим, ну Вы и сказанули :)) Как раз в условиях кризиса о поддержке и нельзя забывать ни в коем случае. Без гос. поддержки наш только что вставший на ноги малый и средний бизнес снова рухнет и его придется годами поднимать, затрачивая еще больше ресурсов.
Ведь вы же понимаете, что эффективнее отремонтировать рушащееся здание, чем дождаться, когда оно рухнет и на его месте строить новое.

Евгений, при всем уважении к вам я хочу Вас (давайте может на ты, раз уж дискуссия началась) заверить, что ни малый ни средний бизнес в "здравом" его понимании у нас на ноги не встал...
Кстати, две недели назад у меня была абсолютно идентичная точка зрения. Т.е. она сейчас тоже не сильно изменилось.
Однако нельзя вешать всё на государство. Гос поддержки в ДЕНЕЖНОМ плане должно быть по минимуму. Иждивенческие настроения наших бизнесменов, что страна о них позаботится наивны... Сегодня очень часто мы встречаемся с тем, что как раз этот микро мини бизнес не хочет думать о своем развитии, только лишь надеется на государство это неправильно.
Вывод: государство должно стимулировать, но не помогать (в том числе и материально)... В общем, все это сложно и если вдруг повезет, и мы попадем на Ломоносова, то за чашкой кофе будет время обсудить и экономические вопросы!)))
P.S. Я не сказанул, все это подтвержается политикой государства, заявлениями администрации президента и т.п. И в этом есть логика, это правильно, но это отнюдь не означает, что государство оставит малый и средний бизнес на произвол судьбы...))

Добавлено спустя 1 минуту:

Максим, ну Вы и сказанули :)) Как раз в условиях кризиса о поддержке и нельзя забывать ни в коем случае. Без гос. поддержки наш только что вставший на ноги малый и средний бизнес снова рухнет и его придется годами поднимать, затрачивая еще больше ресурсов.
Ведь вы же понимаете, что эффективнее отремонтировать рушащееся здание, чем дождаться, когда оно рухнет и на его месте строить новое.

Евгений, при всем уважении к вам я хочу Вас (давайте может на ты, раз уж дискуссия началась) заверить, что ни малый ни средний бизнес в "здравом" его понимании у нас на ноги не встал...
Кстати, две недели назад у меня была абсолютно идентичная точка зрения. Т.е. она сейчас тоже не сильно изменилось.
Однако нельзя вешать всё на государство. Гос поддержки в ДЕНЕЖНОМ плане должно быть по минимуму. Иждивенческие настроения наших бизнесменов, что страна о них позаботится наивны... Сегодня очень часто мы встречаемся с тем, что как раз этот микро мини бизнес не хочет думать о своем развитии, только лишь надеется на государство это неправильно.
Вывод: государство должно стимулировать, но не помогать (в том числе и материально)... В общем, все это сложно и если вдруг повезет, и мы попадем на Ломоносова, то за чашкой кофе будет время обсудить и экономические вопросы!)))
P.S. Я не сказанул, все это подтвержается политикой государства, заявлениями администрации президента и т.п. И в этом есть логика, это правильно, но это отнюдь не означает, что государство оставит малый и средний бизнес на произвол судьбы...))